Pensi che sia giusto che le donne debbano pagare per i prodotti mestruali, come assorbenti, assorbenti o coppette mestruali? Questo è un costo che metà della popolazione non ha. È ragionevole pagare di tasca propria invece di averlo coperto con le tasse?

Lauren Leigh Rollins, Una vita di esperienza.

Hmm ... giusto? No. Ma suppongo che non sia tecnicamente "equo" che un genere abbia periodi e l'altro no. Ma ... la vita non è giusta e la biologia non lo è. Se non mi credi, vai su YouTube e guarda uno squalo mangiare un piccolo sigillo carino o un leone mangia, beh, qualsiasi cosa.

La linea di fondo è che li abbiamo. E a meno che non vogliamo il sangue che scorre giù per le nostre gambe, dobbiamo pagare per i nostri prodotti mestruali.

In realtà penso che per i tuoi standard sia meno giusto che io debba "comprare trucco, deodorante, reggiseni, tacchi, shampoo, sapone o qualsiasi altro prodotto che la società ritenga automaticamente una parte appropriata di cortesia e attrattiva - entrambi concetti abbastanza arbitrari, ma non voglio odorare e ho un brutto brutto adesso, quindi li compro - giusti o meno.

E immagino che la mia risposta non sarebbe completa se non aggiungessi che nelle famiglie della maggior parte delle donne sposate, o delle donne in relazioni impegnate, i prodotti mestruali vanno semplicemente nella lista della spesa come spesa familiare condivisa. Quindi, in questo senso, gli uomini spesso pagano anche per loro. Il mio lo fa comunque. E non credo che abbia mai o mai pensato di considerare se è "giusto". Lo fa e basta Perché ho bisogno di loro. E perché il mio ciclo riproduttivo è davvero molto utile per lui se mai vuole un figlio. Quindi, è felice di supportarlo in ogni modo possibile. E lo sono anch'io.

Grazie Lexa Michaelides per l'A2A!

Alex Houston, Intellettuale. Ateo. Inguaribile romantico. Maniaco del fitness. Millenario repubblicano.

Aggiornato il 24 settembre 2017 · L'autore ha 290 risposte e 1m di risposta

Sì. È giusto.

1. Il semplice fatto che gli uomini non paghino le spese relative ai prodotti summenzionati (di seguito, collettivamente denominati "prodotti mestruali") e che le donne da sole li subiscano, non serve come argomento convincente per renderli gratuiti o anche altrimenti sovvenzionarli per tutte le donne Le spese sostenute variano, tra i due sessi, quali variazioni possono essere attribuite alle scelte di vita e alle necessità biologiche tra altri fattori, ma il semplice fatto che le persone di un sesso spendono in media, più delle persone del l'altro sesso, non lo rende "ingiusto" quando i bisogni imposti alle persone del sesso, spendere di più è biologico e non di scelta. Eivind Kjørstad

Ha disegnato un'analogia appropriata per esemplificare la stessa cosa: gli uomini, negli Stati Uniti, spendono in media 11 dollari / settimana in più rispetto alle donne per il cibo. Tuttavia, ciò non dà loro diritto ad una maggiore allocazione monetaria, in termini di standard nazionale, dall'IRS. La stessa concezione può essere estrapolata anche rispetto ai prodotti mestruali.

2. Ci sono più prodotti che dovrebbero essere acquistati dalle donne, il cui uso è stato socialmente imposto come requisiti per renderli presentabili e / o attraenti, laddove tali prodotti non siano richiesti per essere acquistati o usati dagli uomini, come un prerequisito per essere considerati presentabili e / o attraenti. Esempi evidenti includono i molteplici prodotti cosmetici, articoli di abbigliamento come reggiseni, ecc. Tutti questi prodotti dovrebbero essere resi gratuiti? Chi decide quali prodotti sono "essenziali" e quali prodotti sono "non essenziali" nella valutazione di quale di questi prodotti dovrebbe essere sovvenzionato o reso gratuito, a spese dei contribuenti? Una donna che indossa un reggiseno per lavorare, o che non si depila / non depilita o altrimenti si mette al lavoro, è altrettanto probabile che sia condannata, come una donna che non usa pastiglie ecc. Certo, la forma di condanna sarebbe diverso, ma tutti questi scenari avrebbero conseguenze negative sulla sua carriera. Pertanto, in ragione delle potenziali ramificazioni che dovessero derivare per una donna, in virtù della sua mancanza di accesso a uno o più di questi prodotti, TUTTI questi prodotti possono essere sovvenzionati o fatti gratuitamente, a spese di i contribuenti? Che dire di prodotti come pillole anticoncezionali, pillole per aborti, medicine specifiche per le donne, ecc.? Se tutti questi debbano essere sovvenzionati o resi esenti da costi, a spese del denaro dei contribuenti? Rispondere a una di queste domande in senso affermativo, in senso assoluto sarebbe sessista in quanto comporterebbe il conferimento di un vantaggio finanziario a un sesso, che non è messo a disposizione dell'altro sesso, dove l'unica base del conferimento di tale vantaggio è il sesso della persona. Se, tuttavia, si dovesse affermare che solo i prodotti mestruali dovrebbero essere sovvenzionati o reso libero, mi chiedo quale sia la base per proporre una tale distinzione; come tale, sostengo che non esiste una base valida. L'unica posizione veramente eguale a questo riguardo è che nessun sussidio di questo genere venga concesso, né costi eliminati, per quanto riguarda i prodotti mestruali. In tal senso, sono completamente d'accordo con Erica Friedman, Alison Bennett, Karen Tiede

. Come Alison

ha notato, proprio perché qualcosa è una necessità, non obbliga necessariamente lo Stato a sovvenzionarlo o altrimenti a fornirlo gratuitamente per l'uso del grande pubblico. Mentre sono d'accordo sul fatto che non esiste una "scelta" per acquistare questi prodotti, dove l'alternativa sarebbe di diventare finanziariamente compromessa - dove quindi, tale scelta è una scelta di Hobson, che di per sé non può validamente obbligare i contribuenti a sostenere i requisiti di tutte le donne, a questo proposito. [Si veda, tuttavia, il punto 4, che affronta l'aspetto delle donne povere.]

3. User-13171149483059267751

nella sua risposta ha affermato che misure che promuovono l'equità, in cui ha definito equo il significato che "ognuno ha le stesse opportunità di ottenere ciò di cui hanno bisogno", in opposizione all'uguaglianza dove "ognuno ottiene la stessa cosa" - mentre questa argomentazione potrebbe avere un merito sostanziale, che affronterò - procede su un'errata comprensione del concetto di equità. Una lettura delle definizioni, in più dizionari evidenzia questo errore. L'equità è definita come "equità, imparzialità, giustizia" [Collins Amercian English Dictionary] o "equità o giustizia nel modo in cui le persone vengono trattate" e "giustizia secondo la legge o il diritto naturale, in particolare: la libertà da pregiudizi o favoritismi" [Merriam Webster "s Dictionary]. Se dovessi azzardare un'ipotesi istruita, è probabile che si riferisca alla" sostanziale uguaglianza "- che riguarda le misure, che pur apparentemente giuste e non discriminatorie, non riescono ad affrontare i bisogni specifici di certi gruppi di persone, e in effetti, quindi, sono indirettamente discriminatori, creando una discriminazione sistematica nei confronti di tali gruppi di persone. [Definito dalla Commissione per le pari opportunità: sostanziale uguaglianza] .Anche noto come "uguaglianza di opportunità" - è antagonista al concetto di "formale" uguaglianza "che si riferisce a fornire servizi quantitativamente equivalenti a ogni persona, indipendentemente dall'ignoranza dei propri bisogni effettivi. Come ho notato sopra, questa argomentazione in effetti merito, tuttavia la sua attuazione e applicazione su vasta scala comporterebbero molteplici problemi e sarebbe contraria al concetto di uguaglianza formale, che solo, per la maggior parte, è stato riconosciuto dalla legge. Pertanto, l'uguaglianza sostanziale ha senso in astratto, non dovrebbe, a questo proposito, essere concretizzata nella pratica a causa delle difficoltà che devono derivare dall'attuazione di un sistema di allocazione individuato, che sarebbe indubbiamente necessario per dare veramente dei denti a tali un sistema basato su "equità". Ad es. significherebbe necessariamente che alle donne sarebbe dato più denaro degli uomini; ma non ci sarebbe modo di monitorare la spesa di tali soldi. Inoltre, tale posizione sarebbe contraria al concetto di uguaglianza formale che è stato sancito dalla legge, come è stato esemplificato dall'analogia alimentare, di cui al precedente punto 1.

4. È stato contestato da Lexa Michaelides, che l'eventuale preclusione di alcune donne, che in virtù della loro indigenza, non sono in grado di procurarsi, e quindi di non avere accesso ai prodotti mestruali, di lavorare o frequentare la scuola, e quindi soffrire di un ulteriore impoverimento, costituisce un motivo valido per sovvenzionare o liberare , tali prodotti. Un tale argomento è specioso, come dimostrerò. Una cosa è suggerire la sovvenzione o l'eliminazione del costo di questi prodotti, per le donne la cui penuria le preclude di acquistarle, il conseguente mancato acquisto con conseguente imposizione su di loro, di impedimenti significativi, in materie come la carriera, la scuola ecc. come è stato notato da Adriana Heguy

e Lexa Michaelides, ma è una cosa completamente diversa suggerire una sovvenzione globale o la rimozione dei costi, nel rispetto di questi prodotti, nel rispetto di tutte le donne. Il primo è una posizione più sfumata, mentre il secondo è a dir poco sessista - come risulta nel conferimento alle donne, di una maggiore allocazione di fondi pubblici, rispetto a quelli, nei confronti degli uomini - sebbene come qualcuno che si oppone per il benessere, come concetto, trovo ancora tale sovversivo ripugnante, a livello concettuale. Tuttavia, il problema affrontato nelle scuole è sicuramente legittimo e pressante, che deve essere affrontato. In tali scuole, dove è stato osservato l'assenteismo degli studenti, da parte delle studentesse, a causa della loro incapacità di acquistare i prodotti mestruali, i prodotti del ciclo dovrebbero essere dispensati - ad un prezzo agevolato; dove il costo del sussidio dovrebbe essere sostenuto da donazioni, se del caso, ricevute dalla scuola, o altrimenti, fondi recuperati in relazione a tale dispensa, dai genitori delle studentesse, che scelgono di utilizzare tale dispensa (e non su ogni studente, maschio o femmina). Sono in parte d'accordo con Lauren Campbell

.

In conclusione, quindi, è inevitabilmente evidente per me che è giusto aspettarsi e richiedere alle donne di pagare i prodotti mestruali.

Credo di aver adeguatamente affrontato il problema.

Eva Glasrud, Genere e psicologo evolutivo

Risposta entro il 4 settembre 2017 · L'autore ha 1,7k di risposte e 6,3 milioni di visualizzazioni

Sono un po 'sorpreso che un rifornimento di assorbenti a vita costa solo $ 1,773,33. Non si tratta di tanti soldi, soprattutto nel corso della vita. Se volessi comprare una coppetta mestruale, costerebbe meno di $ 30 e praticamente durerà per sempre.

(Inoltre, ho appena saputo che c'è una coppetta mestruale con il mio stesso nome ...)

Oppure puoi acquistare questo nuovo tipo di biancheria intima che è anche un tappetino riutilizzabile, come Anigan StainFree Seamless Hipster Lace Trim Panty Epex o THINX.

Quindi no, non lo trovo particolarmente ingiusto.

Pensare che tutto sia ingiusto è un modo di pensare patologico e malsano, e la ricerca mostra che le persone che si sentono costantemente vittime hanno una salute mentale peggiore di quelle che assumono responsabilità o praticano la consapevolezza e l'accettazione.

Inoltre, ci sono tutti i tipi di cose che gli uomini comprano che le donne non indossano o che gli uomini comprano più delle donne Rasoi, crema da barba, cravatte, preservativi, bevande, tessuti.

In tutto il mondo, è un po 'un problema, dato che un gran numero di ragazze abbandonano la scuola quando iniziano a fare periodi perché non hanno accesso ai servizi sanitari. È tragico e triste ... Ma non so se lo chiamerei "ingiusto".

Se sei preoccupato per questo, ci sono organizzazioni che puoi supportare che aiuteranno:

Trampolino di lancio

Informazioni su Pads4Girls

Possono queste mutandine interrompere il mercato dell'igiene femminile da $ 15 miliardi?

Il pad assorbente indiano rivoluzionario - BBC News

Gli assorbenti tengono le ragazze ugandesi a scuola

Lauren Campbell, Avvocato senza etichetta

Risposta effettuata il 26 agosto 2017 · L'autore ha 4.7k risposte e 12m viste di risposta

Credo che sia giusto, le persone sono obbligate ad acquistare molti articoli che sono necessari per loro, che vanno dal cibo e dall'acqua agli altri articoli necessari per la pulizia e l'igiene come dentifricio, sapone, candeggina e prodotti per la pulizia della casa. sono tenuti a pagare le bollette del riscaldamento, le persone nei climi caldi sono tenute a pagare le bollette dell'aria condizionata e le persone che vivono nel bel mezzo del nulla sono tenute a pagare un auto, un gas o altro mezzo di trasporto. perché è necessario che alcune persone sopravvivano.

Capisco Lexa Michaelides

L'opinione che le donne povere non possano permettersi le pastiglie, tuttavia, solo perché alcune donne non possono permettersi pastiglie non significa che tutti i tamponi e i tamponi dovrebbero essere liberi. Proprio come, perché alcune persone non possono permettersi il cibo, non rendiamo tutto il cibo gratis. E proprio come alcune persone non possono permettersi l'abbigliamento, non rendiamo tutti gli indumenti liberi. Ciò che facciamo, tuttavia, è costituito da programmi testati che coprono parte dei costi dei prodotti che gli individui con reddito inferiore non possono permettersi. I buoni alimentari coprono il cibo, per esempio. Il benessere copre altri costi di vita. Ora, se qualcuno vuole sostenere l'argomento secondo cui il benessere dovrebbe essere aumentato per coprire il costo di tamponi e assorbenti, non vedo alcun problema con un argomento del genere. Tuttavia, sostengo che i periodi non sono qualcosa che riguarda solo le donne. Ci sono uomini trans che hanno ancora i loro periodi. Non è giusto ignorare una popolazione demografica perché i periodi sono comunemente associati alle donne, quindi sostengo che se il benessere è aumentato per coprire il costo di assorbenti e assorbenti, è applicato sia agli uomini che alle donne. è trans o cis di genere non dovrebbe entrare in gioco quando si applica per il benessere, e non dovrebbero essere esclusi i padri single che hanno bisogno di acquistare pastiglie e assorbenti per le loro figlie perché il periodo non è suo. Con ogni mezzo, aumentare il costo per includere pad e tamponi. Ignora il genere.

My Period and Me: A Trans Guy's Guide to Menstruation

L'altra opzione, naturalmente, è creare un programma separato per coprire i costi di pad e tamponi. Di nuovo, questo richiederà ai trans uomini di rivelare che sono trans, per ricevere il denaro, e i singoli padri saranno esclusi da tale opportunità, le sue figlie potrebbero essere lasciate soffrire a causa di ciò.

Xu Beixi, femminista femminile.

Risposta 9 settembre 2017 · L'autore ha 4.9k di risposte e 32.2m di risposte

Penso che dipenda dalla donna e dalle sue circostanze.

In questa luce, questo studio stesso è miope e confinato in un solo paese, secolo ed era. Vale la pena ricordare che i tamponi hanno assunto molte forme nella storia umana:

[T] qui è la prova di uso di tamponi nel corso della storia in una moltitudine di culture. Il più antico documento medico stampato, Papyrus Ebers, si riferisce all'uso di morbidi tamponi di papiro da parte delle donne egiziane nel XV secolo a.C. Le donne romane usavano i tamponi di lana. Le donne dell'antico Giappone modellavano i tamponi di carta, li tenevano al loro posto con una benda e li cambiavano da 10 a 12 volte al giorno. Le donne hawaiane tradizionali usavano la parte pelosa di una felce autoctona chiamata hapu "u, e le erbe, i muschi e le altre piante sono ancora usate dalle donne in alcune parti dell'Asia. [2] Tutto ciò che dovete sapere sui tamponi (1981), Nancy Friedman

Ai tempi di mia madre, uno straccio di cotone lavabile veniva usato (e riutilizzato, quindi costava pochissimo). Anche la sua generazione di studenti non ha perso la scuola o il lavoro a causa di questo. È solo in un ambiente molto recente, e forse di lusso, che abbiamo il moderno tampone usa e getta, che è nato solo 70 anni fa. Pertanto, non credo che la cifra di $ 1773 USD sia rappresentativa della stragrande maggioranza delle esperienze delle donne, solo che in un paese del primo mondo di grande ricchezza e potere d'acquisto, dove le persone possono effettivamente permettersi di buttare via grandi quantità di cotone . È semplicemente un fatto che la maggior parte di noi non considera perché il tampone o l'assorbente è un oggetto così familiare, così normale, a così tanti di noi.

Tuttavia, se le donne sono effettivamente ostacolate "perché non hanno accesso ai prodotti mestruali sanitari", allora è certamente un problema che richiede di esaminare, e in tal caso, sì - il governo dovrebbe intervenire e sovvenzionare. le società, si potrebbe dire che qualcosa di simile è stato fatto per i preservativi e il controllo delle nascite: col tempo, le esternalità positive si ripagheranno da sole, ei benefici per la società significheranno che è giusto sia per gli uomini che per le donne.

Grazie per l'A2A, Alex.

Adriana Heguy, ricercatore di genomica

Risposta 26 ago 2017 · L'autore ha 2.1k di risposte e 30.7 milioni di visualizzazioni

Alcuni aspetti specifici della biologia di una donna, come le mestruazioni, la gravidanza e il parto, e in più l'allattamento al seno, fanno parte degli svantaggi che le donne affrontano, oltre al sessismo o alla violenza misogina autentica che sono prevalenti in molte parti del mondo. a mio parere, non ha niente a che fare, allo stesso modo in cui non è giusto o ingiusto che solo gli uomini possano ottenere il cancro alla prostata e solo le donne possono ottenere il cancro alle ovaie, per esempio.

Ma dal punto di vista di una società che mira ad essere equa, le donne povere hanno bisogno del sostegno della società per avere tutto ciò di cui hanno bisogno per raggiungere pari opportunità. Quindi, se le ragazze adolescenti saltano la scuola perché non possono comprare pastiglie durante il loro periodo, dovrebbe esserci un programma governativo che sovvenziona questi acquisti, allo stesso modo in cui il cibo è sovvenzionato (o dovrebbe essere) per le persone che vivono sotto la soglia di povertà. che le ragazze che saltano la scuola durante il loro periodo non dipendono realmente dalla possibilità di acquistare pastiglie, forse è in America, ma sono sicuro che le donne nelle regioni più povere del mondo hanno altre soluzioni per contenere il flusso mestruale come stracci, cotone, o altri tessuti. In quelle regioni, se le ragazze rimangono fuori dalla scuola durante il loro periodo mestruale, ciò potrebbe essere dovuto al fatto che molte culture considerano una donna "sporca" durante quel periodo del mese.

Onestamente penso che ci siano problemi più urgenti con assorbenti o assorbenti per la salute riproduttiva, come contraccettivi, aborti sicuri, cure prenatali, ecc., Specialmente nei paesi sottosviluppati.

Eivind Kjørstad

Risposta 27 agosto 2017 · L'autore ha 4.7k risposte e 23.7m viste di risposta

Sì, è giusto.

Oh, certo, è possibile discutere l'altra conclusione qui, si potrebbe ad esempio dire che questo è un esempio di un costo aggiuntivo che le donne hanno solo a causa del loro genere, e come tale è ingiusto per loro.

Ma diamo un'occhiata a ciò che effettivamente dice, in pratica dice che le spese per le mestruazioni costano da $ 500 a $ 1500 per tutta la vita di una donna.Questo non è zero, ma non è nemmeno una quantità particolarmente significativa in un contesto americano. Il salario mediano negli Stati Uniti è $ 27000, mentre il costo pro-anno delle mestruazioni si aggira intorno ai $ 45, e quello è l'opzione più costosa elencata.

Ci sono altre differenze di genere che influiscono molto di più sul tuo budget rispetto alle mestruazioni, e non sono sistematicamente tutte sfavorite dalle donne. Ad esempio, gli uomini sono in media fisicamente più grandi e hanno un po 'più di massa muscolare e bisogno di un po 'più di cibo per stare bene.

L'uomo medio spende $ 11 / settimana in più sul cibo rispetto alla donna media, ciò equivale a $ 572 all'anno o più di dieci volte il prezzo delle mestruazioni. Tuttavia, lo "standard nazionale" IRS per gli importi minimi necessari per uomini e donne è identico sia per i prodotti alimentari che per quelli igienici. Potresti sostenere che le donne hanno davvero bisogno di un budget più alto per i prodotti igienici, ma penso che tu abbia anche bisogno di argomentare che gli uomini hanno davvero bisogno di un budget più alto per il cibo, probabilmente è meglio non entrare in quel casino, ma invece mantenere le quantità identiche per entrambi i sessi.

Nei paesi più poveri questi numeri andrebbero diversamente, e molte donne finiscono con l'accesso no o inadeguato ai prodotti mestruali dato che, data la scelta tra cibo e piatti sanitari, la maggior parte delle persone sceglierà il primo.

In questi casi potrebbe essere sensato distribuire prodotti mestruali gratuiti; ma poi stiamo parlando di sforzi molto più mirati: ad esempio, le scuole nelle aree in cui molte ragazze tendono ad essere assenti durante i loro periodi probabilmente dovrebbero distribuire gratuitamente gli assorbenti a tutte le ragazze a scuola.

Dana Daniel, Dama femminile, femminile, femminista, femminile.

Risposta 27 agosto 2017 · L'autore ha 4.7k risposte e 3.1m viste di risposta

Non è assolutamente giusto, poiché i prodotti mestruali fanno parte dell'assistenza sanitaria generale. Penso che questo sia uno di quei settori in cui se ci fossero più donne legislatrici e in altre posizioni di potere, questo tipo di disuguaglianza sarebbe stato affrontato molto tempo prima.

Non c'è motivo per gli studenti, i senzatetto, i lavoratori poveri, i meno privilegiati, i malati, gli svantaggiati di soffrire a causa dell'accesso inadeguato ai prodotti sanitari.

Ci sono stati confronti con altri prodotti. Confrontiamo però le mele con le mele: negheresti alla gente prodotti diabetici, antidolorifici o qualsiasi tipo di prodotto per la salute necessario?

Gli assorbenti, i tamponi o altri metodi di trattamento delle mestruazioni non sono prodotti opzionali, sono necessari affinché le donne funzionino e siano minimamente a loro agio durante i loro periodi.

Sì, averli a disposizione gratuitamente nelle scuole, negli ospedali, nelle cliniche, negli uffici dei medici e persino nelle farmacie, pagando le tasse che vanno a tutti i tipi di programmi, alcuni dei quali meno meritevoli di altri. "Mi permetto. Sì, metti le mie tasse per sovvenzionare queste ragazze e queste donne.

Sì, cibo gratis per le persone che non possono permettersi il cibo Sì, facciamo un duro lavoro per porre fine alla povertà.

Sostengo inoltre con forza i programmi che assistono le donne nei paesi del Terzo mondo. Aiutare un gruppo non cancella aiutando un altro.

Tamponi, Comprendere le donne, le donne, la salute delle donne, le mestruazioni, le differenze di genere, l'ostetricia e la ginecologia, Questionario sull'indagine