In "The Godfather Part 2", Kay dice a Michael che ha abortito. Dato che il film è stato pubblicato nel 1974 e che il bambino aveva 3 mesi e mezzo, come sarebbero stati eseguiti gli aborti?

Paul Farr, PhD in lingua e letteratura inglese

Suppongo che sia solo un richiamo emotivo se ti fermi alle tue emozioni.

Idealmente, ipotetici del genere mirano a farci fermare e a pensare alle nostre risposte.

Se ammettiamo di salvare la vita di un bambino sacrificando la vita potenziale di migliaia di embrioni vitali, allora dovremmo fermarci e pensare: "Perché è così?"

Il caso ipotetico ha lo scopo di farci considerare cosa significa essere una persona. Ovviamente, il bambino o il bambino è una persona in un modo che gli embrioni non sono. In particolare, il bambino ha esperienze e ricordi consapevoli; gli embrioni non sono mai stati da nessuna parte o fatto nulla, mai sperimentato dolore o piacere, non hanno personalità, non sono consapevoli. Senza quello, sono in effetti solo fasci di cellule. Cellule viventi, sì, ma non ogni gruppo di cellule viventi è una "persona".

Gli embrioni hanno la stessa personalità di un filo d'erba o un pezzo di muffa. Non hanno opinioni, nessun pensiero, nessun ricordo, nessun sogno, nessuna esperienza cosciente.

Quindi l'appello è puramente "emotivo" se non ti permetti di pensarci, se hai una risposta emotiva, poi allontanati e impedisci a te stesso di porre le domande pertinenti che solleva.

Mike Stone

Aggiornato il 8 novembre 2017

Sono anti-aborto, ma non credo che questa domanda sia solo un argomento di appello emotivo.

È possibile modificare facilmente alcuni dettagli ed evidenziare l'argomento morale passando alcuni dettagli della domanda.

Invece di chiedere cosa farebbe una persona normale in un momento di carica emotiva, scegliendo se salvare un bambino di 5 anni o meno, perché non chiedere quale sia la scelta morale giustificata si troverebbe in una situazione simile.

Chiedi- Che cosa succede se sei responsabile di un pronto soccorso o di un team di emergenza. Devi creare il protocollo per chi ha priorità nel ricevere / salvare i tuoi salvataggi prioritizzando il salvataggio di un bambino rispetto agli embrioni?

Direi che la maggior parte se non tutti gli anti-abortisti (incluso me stesso) continuerebbero ad affermare che moralmente ed eticamente si salvano sempre i bambini (e gli adulti) prima degli embrioni.

Questo non è qualcosa di nuovo. Tutti concordano sul fatto che nei casi in cui il feto minaccia la vita della madre, si sceglie la madre sul bambino e si termina la gravidanza. Non hai bisogno di una domanda ipotetica su un ipotetico anti-abortista che dia una risposta ipotetica per provare questo punto.

Quindi la domanda rimane, come possiamo dire proclamare che un feto è considerato vita umana? Se non salvassimo 10 di loro per un umano vivo e perché dovremmo salvare la madre sul feto?

Ecco come lo capisco ...

Quando diciamo che un feto è una vita umana questo non significa necessariamente che è esattamente alla pari di un normale essere umano vivente.

Il dibattito sull'aborto si riduce davvero a quanta umanità ha il feto per costringerci a non ucciderlo e dargli priorità rispetto alle preferenze madri.

Questo è il motivo per cui più si sviluppa e più persone possono sostenere il diritto del feto a vivere In realtà senza una guida religiosa È molto difficile tracciare una linea quando è considerato decisamente umano.

Come nella maggior parte dei casi in cui abbiamo un problema di privacy vs potenzialmente uccidere un umano, commettiamo errori dalla parte della vita a scapito della privacy. Non hai la libertà di intraprendere comportamenti spericolati / dannosi, anche se c'è solo una piccola possibilità che possa influenzare negativamente qualcuno (es: fumo passivo, ronzio di guida), quindi ha senso tracciare la linea quando arriva agli aborti.

D'altra parte, quando hai affrontato il salvataggio di un vero e proprio embrione umano, devi considerare che gli embrioni potrebbero non essere sufficientemente umani rispetto a un vero umano. A meno che tu non possa affermare in modo definitivo e inequivocabile che l'embrione è valutato alla pari con un essere umano nato, devi prima salvare l'essere umano nato.

Ben White

MEd Secondary Education Storia, Grand Canyon University (2015)
Risposta del 18 luglio 2018 · L'autore ha 159 risposte e 66,8k di risposte

Lo è assolutamente. Le persone avranno maggiori probabilità di salvare un bambino di 5 anni rispetto a un piatto di embrioni? Da un punto di vista puramente emotivo, probabilmente, ma dovrebbero o le decisioni essere guidate solo dalle nostre emozioni? Saresti più propenso a salvare tuo figlio che a quello di un estraneo, è giusto? Il vero problema qui è uno dei triage, che è più probabile che sopravviva? Se ne salviamo uno perché è più probabile che sopravvivere, ciò non significa che siano intrinsecamente più importanti, anzi potresti addirittura giustificare il salvataggio degli embrioni sul bambino, perché c'è una maggiore possibilità che almeno alcuni di essi sopravvivano. lo scenario non ci fornisce abbastanza informazioni per fare questa determinazione. Ho un amico che ha scritto un articolo su questo.

Esperimento di pensiero: l'impianto di IVF in fiamme

Tori Walker

Quora Top Writer 2018 e Mom of 4
Risposta il 1 novembre 2017 · L'autore ha 1,3k di risposte e 8,5 milioni di visualizzazioni

Sì, il mio bambino di 5 anni è più importante per me di 1.000 qualsiasi cosa. E 'una discussione stupida: se vuoi parlare di "personalità fetale" parlami della divisione cellulare, dimmi in quale stato consideri una cellula che divide una persona, io sostengo che uno zigote non è diverso da un topo. Quindi possiamo avere una vera discussione biologica. Gli argomenti emotivi non sono affatto argomenti.

Emma Groenlandia-Broadsmith

Ragazza cristiana di 17 anni
Risposta il 2 novembre 2017 · L'autore ha 326 risposte e 103.4k risposte

E 'equiparare la scelta tra la vita di 5 anni e 1.000 embrioni di "valore della vita con l'aborto, che spesso non è necessario se uccidere o meno il tuo bambino - i due non sono chiaramente simili.

In questa analogia, non importa chi hai scelto, non stai dicendo che quello che hai lasciato non ha valore. Li lasci solo perché puoi salvarne solo uno.

Solo perché non scegli gli embrioni non significa che la biologia non ha dimostrato che la vita inizia al momento del concepimento, perché ha! La vita inizia alla fecondazione con la concezione dell'embrione

Scegliere il bambino di cinque anni non significa che gli embrioni non siano persone, perché pensate se avete scelto l'altro modo: scegliere gli embrioni non significava che il bambino di cinque anni non fosse una persona.

In questa analogia, non stai uccidendo intenzionalmente chi ti lasci dietro. Se due persone stanno annegando, e puoi salvarne solo una o morirai, non hai ucciso la persona che non hai salvato. È lo stesso con questa situazione. Se scegli il bambino di cinque anni, non hai ucciso gli embrioni, non puoi salvarli. Lo stesso è vero se hai scelto gli embrioni.

Tuttavia, in aborto, stai intenzionalmente uccidendo il bambino. Quindi, ancora una volta, questa situazione non è applicabile all'aborto.

In questa situazione, facciamo una scelta morale. Questo è giusto? Ovviamente no. Se c'è un treno che guida verso dieci persone, e puoi fermarlo spingendo un altro ragazzo da un ponte per azionare l'interruttore che sposta la traccia del treno lontano dalle persone, che le salverà, ma ucciderà l'altro ragazzo, probabilmente lo faresti, vero? Lasciare morire una persona per salvarne altre dieci - questa è una scelta morale. Ma hai comunque ucciso il ragazzo che hai spinto. Potrebbe essere stato tutto quello che potevi fare, date le circostanze, ma c'era ancora qualcosa di moralmente sbagliato in questa scelta. Lo stesso vale per il bambino di cinque anni rispetto agli embrioni. Hai fatto una scelta morale per salvarli. Significa che la tua scelta era completamente morale? Ovviamente no.

Quindi sì, hai ragione: questa analogia è molto difettosa, e non determina in alcun modo la personalità, e in realtà ha ben poca connessione con l'aborto in generale.Le persone a favore della scelta sembrano essere piuttosto incapaci a venire buone analogie ...

Viktyr C Gehrig

Autore che lotta
Risposta entro il 2 novembre 2017 · L'autore ha 1.9k di risposte e 858.4k di risposte

Domanda: "Nel dibattito sull'aborto, la parodia di 5 anni contro 1.000 di embrioni congelati è solo un'attrattiva emotiva, e quindi inutile nel determinare la personalità fetale?"

No, un appello alle emozioni sta usando un linguaggio emotivamente caricato per indurre qualcuno a cambiare la propria posizione senza affrontare i principi morali che ne sono alla base.

L'argomentazione sull'embrione congelato è un espediente retorico che dimostra che la maggior parte delle persone sul lato anti-abortista del dibattito non crede in realtà a uno dei principali fondamenti filosofici del loro caso - espone un'incongruenza intellettuale nella loro logica.

Non condanna l'intero caso, ma i pro-life dovrebbero certamente smettere di fare affidamento su quell'argomento quando sanno che immediatamente daranno alla loro opposizione un facile doppio puntatore.

Charlie Vetter

Ingegnere di progettazione / produzione
Risposta entro il 31 ottobre 2017 · L'autore ha 555 risposte e 198k risposte

Nel dibattito sull'aborto, la parodia di 5 anni contro 1.000 di embrioni congelati è solo un'attrattiva emotiva, e quindi inutile nel determinare la personalità fetale?

Chiamando un fallo emotivo, potrei andare avanti tutto il giorno su persone ProBirth fare ancora peggio con i loro falsi errori di equivalenza ...

Anche a me personalmente non piace questo meme, ma solo perché l'ho visto così tante volte. Tuttavia, devo ammettere che è una descrizione molto appropriata della differenza e dell'importanza di questo:

Bambino umano

Oltre questo

Embrione umano

Se ti dà fastidio, le persone di ProChoice hanno un argomento convincente che hai difficoltà a confutare o trattare emotivamente, beh allora questo è il tuo problema. Non è vero?

Natalie Kalos

Io ingegnerò il corpo umano!
Risposta entro il 31 ottobre 2017 · L'autore ha 1,6k di risposte e 768k di risposte

Tecnicamente, sì, sta cercando di usare come qualcuno possa provare a cercare di determinare una questione di filosofia al contrario di argomenti filosofici più profondi.

Ma questo non è qualcosa che forse potrà mai essere eliminato dal dibattito sulla personalità: è difficile criticare i prochoicers troppo per voler vincere il lato emotivo qui.

Quello che mi infastidisce di più di questa analogia è che si tratta di uno scenario di emergenza in cui le azioni delle persone non tradiscono necessariamente i loro sentimenti su ciò che dovrebbe essere. In altre parole, non credo che il modo in cui ci si comporta qui significhi necessariamente molto per come si sentono veramente in astratto sulla personalità dei non nati.

Ad esempio, nel problema del carrello originale, se si sacrifica l'una persona per salvare cinque o non si dice nulla se si crede veramente che una di queste sei persone sia o meno una persona. Significa semplicemente che o credi nell'etica consequenzialista (e poi ucciderebbe l'unica persona per salvarne cinque) o nell'etica deontologica (e non accetterebbe quindi di uccidere l'unica persona per salvarne cinque).

Allo stesso modo, sento che salvare gli embrioni o meno non riflette necessariamente i tuoi pensieri su di loro che sono persone o no. Potrebbero semplicemente avere più empatia per il bambino e non gli embrioni, ma sanno che "non si definisce la personalità (dopotutto, gli psicopatici possono letteralmente mancare di empatia ma possono ancora sapere di non uccidere le persone)." O ovviamente avrebbe potuto essere più una questione di praticità - forse il bambino era più facile da raggiungere rispetto al contenitore di embrioni, o qualcos'altro sta succedendo che avrebbe reso più difficile salvare gli embrioni.

Quindi, in questa analogia, vedo un errore logico più che non porta effettivamente alla conclusione apparentemente ovvia che, ovviamente, nessuno apprezza allo stesso modo il non-nato.

Embrioni umani, embriologia, aborto