È altrettanto scomodo per le donne vedersi i genitali come per gli uomini?
Mark VandeWettering, Noone è più capace di prendere decisioni sull'aborto rispetto alle donne coinvolte
A2A, per ragioni che mi sfuggono. Mi oppongo alla pena di morte e sostengo il diritto di una donna di scegliere, compreso il suo diritto a cercare un aborto sicuro se questo è il suo desiderio.Qualcuno potrebbe obiettare che la posizione è logicamente insostenibile. anni di considerazione.
Mi oppongo alla pena di morte perché non credo che dovrebbe essere il lavoro di nessuno prendere la vita di qualcuno che non rappresenta una minaccia immediata per la vita o la sicurezza degli altri. Sono particolarmente scettico sul fatto che questo sia un potere che desideriamo concedere al sistema giudiziario
Penso che la sola persona migliore per determinare se debba portare un feto a termine è la donna stessa. Il suo corpo è il suo, e dovremmo accettare di avere totale autonomia su di esso.
Se qualcuno provasse a discutere le posizioni opposte, penso che avrebbero avuto un momento ancora più difficile.
Sono stato allevato come cattolico e, sebbene in linea di principio permetta la possibilità della pena capitale, il catechismo dice fondamentalmente che dovrebbe essere applicato solo in casi che non sono altri modi possibili e non letali per proteggere gli innocenti. È difficile vedere come ciò permetta qualcosa come il sistema di pena capitale che abbiamo negli Stati Uniti.
Per quanto riguarda l'aborto, penso di provare a sostenere che la pena di morte è appropriata, ma che l'aborto è in qualche modo proibito dipende in gran parte da come si discute contro l'aborto. Se si sostiene che il feto è una persona vivente, e che prendere quella vita è contro il quinto emendamento, è davvero difficile vedere come si potrebbe sostenere che la pena di morte è appropriata.
Quindi, penso che sia logicamente incoerente essere pro-pena di morte ma anti-aborto, ma in realtà dipende da che tipo di argomento si sta tentando di fare.
Janie Keddie, A favore della scelta: l'aborto è a volte l'opzione meno peggio.
Risposta dell'11 marzo 2018 · L'autore ha 1.5k di risposte e 4.9m di risposte
Domanda originale: "È logicamente incoerente sostenere la pena di morte ma opporsi all'aborto?"
Il denominatore comune è il controllo.
La cosiddetta posizione pro-vita riguarda in realtà il controllo del corpo e della sessualità delle donne, che quasi sempre va di pari passo con la limitazione dell'accesso all'educazione sessuale e alla contraccezione che ridurrebbe in realtà il numero di gravidanze in crisi e quindi di aborti.
La lobby della pena di morte sta esercitando il controllo finale su un altro essere umano. Penso che l'esecuzione giudiziaria sia barbara in tutte le circostanze. Inoltre, è evidente che vi sono errori giudiziari, discriminazione delle minoranze e incapacità di riconoscere la ridotta capacità delle persone con disabilità di apprendimento o malattie mentali.
TL: DR Control è il principio unificatore. Questo è il motivo per cui due credenze apparentemente conflittuali possono essere tenute da una persona, di solito conservatrice.
Richard Ferrara, Software Engineer, cattolico, conservatore repubblicano, giocatore di Scrabble
Risposta del 28 marzo 2018 · L'autore ha 645 risposte e 746.2k risposte
No.
È logicamente coerente sostenere la pena di morte e opporsi all'aborto, sulla base del fatto che un bambino non nato è innocente e che la sua vita è sempre malvagia, mentre una persona nel braccio della morte ha commesso un crimine efferato. le vite innocenti potenzialmente salvate impedendo futuri omicidi superano l'atto di prendere la vita del criminale.
È logicamente coerente essere contro la pena di morte e l'aborto, se si sostiene che anche la vita di un criminale deve essere protetta e la reclusione è sufficiente per prevenire i crimini futuri.
È persino logicamente coerente sostenere sia la pena di morte che l'aborto, se credete che nessuna vita è sacra e siamo tutti solo pezzi di carne.
L'unica posizione incoerente è quella rimanente.
Affermare che la pena di morte deve essere abolita perché l'omicidio è sempre sbagliato, mentre anche il credere che la vita di un nascituro debba essere legale, è una posizione che non riesco a comprendere.
Ron Mason, 30+ anni di gestione aziendale esecutiva / con esperienza in tutti
Risposta 3 marzo 2018 · L'autore ha 782 risposte e 655.3k viste di risposta
Non secondo me. Due situazioni completamente diverse! Da un aspetto cristiano, suppongo lo sia, ma da un aspetto umano realistico, no!
Una donna viene violentata, rimane incinta dal suo stupratore. Mantenere quel bambino per il bene di qualcosa di diverso dalle proprie credenze è un'arma a doppio taglio. Innanzitutto, tutte le donne che sono state violentate hanno vissuto probabilmente uno degli eventi più demoralizzanti e da incubo che abbia mai sperimentato. Costringendola a mantenere quel bambino basandosi su quello che gli altri credono sia una vita intera costringendola a rivivere l'esperienza. Vuoi essere responsabile di quel trauma? Certo, i cristiani non lo vedono in questo modo: alcuni cercheranno di ribattere dicendo che lei può mettere il bambino in adozione. I social media, Internet e tutti questi "Troveremo qualcuno per $ 20,00" siti Web minacciano il suo anonimato che la lascia con la paura che improvvisamente questo bambino venga a cercarla.
L'altro lato è lo stigma che verrà allegato al bambino. Una volta che i suoi amici o compagni di scuola scoprono, oh e scopriranno che si può quasi scommettere sul fatto che il bambino diventerà un emarginato, sarà vittima di bullismo, si rivolgerà alle droghe e molto probabilmente diventerà suicidario o omicida. Ancora una volta, il bambino inizia a cercare la sua mamma di nascita. Se non sa che è stato il prodotto dello stupro, è probabile che una volta che avrà iniziato a cercarla, lo scoprirà. Immagina cosa può fare a quelli di Psiche, non credo che si possa veramente capire il dolore che è su entrambi i lati del recinto può davvero causare. Ironia della sorte, Pro Choicer non ha mai vissuto veramente questo tipo di trauma.
Perché allora dobbiamo forzare una vita di sofferenza in cui nessuno deve avere il diritto di dire a una donna cosa può o non può fare con il proprio corpo? Se le persone si preoccupano di più delle proprie vite e meno della vita delle persone non hanno il diritto di dire cosa fare, forse questo mondo potrebbe diventare una società più tollerabile!
"A ciascuno il proprio" Un concetto così semplice! Perché, se stanno facendo del male a nessuno, dobbiamo sentirci così costretti a scavare nella nostra vita in altre persone? Non abbiamo davvero abbastanza da fare nella nostra vita? Hai davvero bisogno del fardello extra di preoccuparti delle altre persone e di cosa stanno facendo se in realtà non fanno assolutamente nulla per ferire qualcuno? Che cosa fa credere alla gente? che senza il mio aiuto questa persona non può vivere una vita pienamente produttiva e positiva? Le probabilità sono, se guardassimo nello specchio la persona che ci fissava, e se fossimo veramente onesti con quella persona, troveremmo sicuramente che quella persona ha più di quello che può eventualmente gestire nel suo piccolo angolo di mondo.
L'altro lato dell'equazione è l'omicida di massa che ha ottenuto la condanna a morte per il suo crimine! Ha palesemente e maliziosamente preso le vite di diversi individui innocenti in modo atroce, egoista e orribile. Fu processato e condannato all'unanimità da una giuria di suoi pari e condannato a morire! La legge lo impone! Chi sei tu per dire qualcosa di diverso? La mia ipotesi è che questi sostenitori della Anti Death Penalty siano persone che hanno vissuto in una bolla animata con gomme da masticare e bastoncini di zucchero che fluttuano intorno e tutti indossano un sorriso e li raggiungono con un Howdy Dowdy anche a voi. Il pensiero che loro abbiano effettivamente vissuto un figlio o una persona amata brutalmente uccisa da uno di questi animali assassini non ha mai attraversato la loro mente! Hanno preso la loro decisione sul DP con informazioni meno che sufficienti basate su credenze tramandate attraverso i secoli da altri.
Questi condannati a morte sono in genere criminali a vita, non hanno mai dato niente a nessuno senza in cambio qualcosa, di solito con la forza. Non ho mai avuto il pensiero fugace o considerato di cercare di vivere nella società secondo le regole della società, o di aver fatto qualcosa nella loro vita che li potesse ritenere salvabili. Sono stati colpiti, pungolati, esaminati, valutati psicologicamente da medici, psichiatri, psicologi, consulenti per la salute mentale, ufficiali di libertà vigilata e di libertà vigilata e chiunque altro possa dare una mano per comprendere meglio ciò che scorre attraverso le loro menti devianti nello sforzo di localizzare un solo tratto di prova che sono redimibili per lo meno per mantenere lo stato di ucciderli. Nessuno è stato trovato. Pertanto, secondo le leggi del popolo, sono stati condannati a morire per mano dello stato.
Quindi, con questo, è logicamente incoerente sostenere la pena di morte ma opporsi all'aborto? Assolutamente no!
Robert Hershgeer, B.S. Giustizia criminale, Università del Maryland Baltimore County (1974)
Risposta dal 3 marzo 2018 · L'autore ha 356 risposte e 143.2k viste di risposta
lOGICAMENTE a parlare correttamente. Prima di tutto, gli esperti di vita Pro pensano che la concezione sia quando inizia la vita umana. Eppure, se mostri loro una foto di un feto a 3 settimane, pensano che sia umano quando in realtà hai mostrato loro una foto di un feto di elefante. Alcuni vogliono anche una madre che ha un aborto accusato di omicidio! Vieni DAVVERO ???
Quindi quando inizia la vita? Questa è una domanda davvero difficile a cui rispondere, e personalmente ritengo che sia il singolo a dire prima del tempo in cui un feto è capace di vivere fuori dal grembo! Prima di allora c'è un sacco di celle per me. Ma hey è la MIA opinione, e non capisco come i sostenitori possano dire di non abortire il bambino per l'adozione. Poi voglio sapere quanti ne hanno adottati, e il 99% risponderà allo stesso, nessuno!
Che cosa ha a che fare con la pena di morte che chiedi? Non molto, ma ho dovuto semplicemente sputare. Penso che la pena di morte sia necessaria. Certo costa più avere qualcuno nel braccio della morte che nella popolazione regolare per la vita del condannato. Ma loro non prendono molto in considerazione quando gli anti-pena di morte lo dicono.
Esempio ... l'anti gruppo dice che costa di più nutrire, alloggiare e prendersi cura dei condannati nel braccio della morte e questo è corretto perché il condannato è alloggiato separatamente rispetto al resto, sono necessarie più guardie per sorvegliare il braccio della morte per prevenire suicidio e per vedere che sono al sicuro. Sono ospitati in un'area separata che potrebbe essere utilizzata per la popolazione generale del penitenziario. Risparmiando così un sacco di soldi invece di trovarsi in un'area di celle del braccio della morte.
Ora ... Abbiamo un sacco di popolazione nelle carceri di questo paese e ci sono molte cose stupide e insignificanti perché Pot non è legale. Se li portassimo fuori dall'equazione, ci sarebbe molto spazio nelle prigioni. Prendi i file della morte e eseguili di nuovo, c'è più spazio per gli altri.
Quindi, logicamente parlando, è incoerente sostenere la pena di morte mentre si è contrari all'aborto. Entrambi sono ipocriti in e di loro stessi. Ma questa è la mia opinione.
Saluti.
Evan amico, ha lavorato presso l'US Marine Corps
Risposta del 3 agosto 2018 · L'autore ha 1.7k di risposte e 3.1m di visualizzazioni di risposta
Originariamente risposto: come ha senso essere anti-aborto ma pro-pena di morte?
Sono contrario all'aborto e alla pena di morte.
La differenza tra i due è che un bambino non ancora nato è una vita innocente. Quel bambino non ha fatto nulla per giustificare la morte, e la convenienza della madre non è una scusa.
I condannati condannati vengono giustiziati per i reati commessi. Questa è una punizione giusta (in sistemi legali equilibrati, c'è una differenza tra la pena di morte americana e alcuni dissidenti che vengono trascinati nella prigione di Lubjanka per ragioni arbitrarie senza che nulla somigli a un processo equo e sparato, o ghigliottinato dopo un circo di un " prova "nel Volksgerichtshof di Roland Freisler).
Sia l'anti-aborto che la pena di morte sono metodi per valutare la vita. Nel caso dell'aborto, apprezzi la vita insistendo affinché sia preservata, indipendentemente da come disturbi altri. Nel caso della pena di morte, apprezzi la vita assicurando che coloro che prendono la vita dagli altri perderanno la propria. Non vedo queste posizioni nemmeno lontanamente incoerenti.
Salva i non nati, metti a morte gli assassini. La mancanza di entrambi è un errore giudiziario.
Charles Fletcher, 4 bambini, 3 nipoti molto di dramma lungo la strada.
Risposta 9 marzo 2018 · L'autore ha 6.4k di risposte e 4m di risposte
Biologicamente il nascituro è chiaramente:
umano
vita
un organismo umano separato da madre e padre
La vita inizia alla fecondazione con la concezione dell'embrione
La legge statunitense è chiara sul fatto che i diritti di una persona possono essere abbreviati nell'esercizio di tali diritti che interferiscono con i diritti di un'altra persona. Ad esempio, abbiamo il diritto alla libertà di parola, ma non il diritto di calunniare o provocare una rivolta. Abbiamo il diritto a una stampa libera, ma non il diritto di commettere una diffamazione. Nel contesto dell'aborto, il diritto alla vita del nascituro dovrebbe sostituire qualsiasi diritto rivendicato dalla madre all'aborto.
Dizionario legale - Law.com
calunnia
18 Codice U.S. § 2102 - Definizioni
Il sostegno all'aborto richiede la negazione della realtà biologica e l'ignoranza di chiari precedenti legali su come i conflitti nei diritti siano riconciliati.
La biologia e la legge forniscono argomentazioni convincenti per la messa al bando dell'aborto.
Fonte: la risposta di Charles Fletcher a Quali sono alcuni argomenti laici contro l'aborto?
Karol Emil Thornton-Remiszewski, ho visto personalmente qualcuno nel braccio della morte pentirsi e riabilitare
Risposta dal 3 marzo 2018 · L'autore ha 5,2k di risposte e 3m di visualizzazioni di risposta
È logicamente incoerente sostenere la pena di morte ma opporsi all'aborto?
Ho intenzione di rispondere a questo da una prospettiva cristiana, perché questo è il contesto in cui questa combinazione (purtroppo) appare più frequentemente.
Sì. Non uccidere significa non uccidere. Dio è colui che decide per quanto tempo vivremo significa che Dio è colui che decide per quanto tempo vivremo. Fare questa decisione "per qualcuno" equivale a un atto di idolatria.
Non importa quello che hanno fatto. Questo non ha importanza per Gesù quando è morto per noi, e Dio ci comanda di "essere perfetti come il nostro Padre celeste è perfetto". Ciò significa amare i nostri nemici.
Il che significa non solo non ucciderli. Significa prendere provvedimenti per contribuire alla loro longevità nutrendoli se hanno fame o dando loro qualcosa da bere se hanno sete.
Pena capitale, giustizia penale, aborto, giustizia
