L'umanità o il valore intrinseco dei non nati influenza la moralità dell'aborto?

Mikel Withers, Facilities Caretaker e cuoco a tempo parziale

Dopotutto, avresti un sacco di guai se uccidi un condor della California in embrione ... ma non così tanto se lo fai con le pulci.

L'umanità ... quello è un wicket appiccicoso, no? Intendi "trucco genetico" o "avere tutte le qualità di un essere umano pienamente sviluppato"?

In passato, noi umani abbiamo rifiutato di riconoscere "l'umanità" di altri umani. Chiunque abbia familiarità con la schiavitù basata sulla razza, per esempio gli Stati Uniti, conoscerà un po 'di questa triste stranezza di auto-illusione. Albinismo in alcune parti dell'Africa, "intoccabili" delle regioni indù, deficienze mentali o fisiche, praticamente qualsiasi interazione con "popoli indigeni" ... tutti esempi di negazione di un valore fondamentale per un altro essere umano.

Tuttavia, la scienza ci mostra che tutti questi individui diversi sono umani.

La scienza mostra anche al momento della prima divisione cellulare di un uovo umano fecondato, anche tu hai vita umana.

Quindi, dove entra in gioco la moralità?

È morale uccidere intenzionalmente un altro umano o no?

Tristan Vann, sviluppatore web
Risposta entro il 21 novembre 2017 · L'autore ha 446 risposte e 154,7 mila visualizzazioni di risposta

Se il non-nato è determinato ad essere una persona e possiede lo stesso valore innato di ogni altro essere umano (possedendo tutti gli stessi diritti inalienabili di un "essere umano"), allora incide assolutamente sulla moralità dell'aborto. In realtà, questo è il vero dibattito.

Se il feto non è un essere umano, ucciderlo sarebbe triste come uccidere il tuo cane, sfortunato, ma non come uccidere me o te.

Ciò che si potrebbe ottenere, tuttavia, è una nuova forma di aborto (almeno per un po '). Avresti medici che rimuovono i feti dalle donne e li lasceranno morire da soli, lentamente e dolorosamente. Ciò sarebbe presumibilmente giustificato dal diritto della donna al proprio corpo, che suo figlio non può usare contro la sua volontà.

Se arriva il giorno in cui le persone vedono i non nati come persone, speriamo che la pratica muoia prima che inizi o poco dopo, poiché qualsiasi piano per mettere intenzionalmente il bambino in una situazione di morte è chiaramente un fallimento della responsabilità genitoriale.

In teoria, ciò significa che la legge non sarebbe in grado di impedire a un medico di rimuovere il feto per morire da solo, proprio come la legge avrebbe inevitabilmente trovato lo stesso medico colpevole di omicidio (non diverso da quello di spingere intenzionalmente un bambino in un lago per annegare ).

Questo in pratica equivale a colpire qualcuno con la tua auto, che ora ha bisogno di un nuovo rene o morirà. Non devi dare il rene, nessuno può forzarti, ma se non lo fai, e la persona muore, sei ancora colpevole di omicidio colposo. Dai al rene, nessuno muore e non sei colpevole di omicidio colposo, quindi devi dare il rene o no?

Allo stesso modo, la madre non avrebbe mai dovuto rinunciare all'uso del proprio corpo per il proprio bambino. Ma se lei non l'avesse fatto e lei avesse causato la morte del suo bambino, allora ci sarebbero state conseguenze inevitabili, proprio come nell'esempio dell'incidente automobilistico.

Bruce Robinson, Coordinator presso ReligiousTolerance.org (1995-oggi)
Risposta del 3 gennaio 2017

Tutti i punti di vista sulla vita umana e la moralità dell'aborto sembrano concordare su un punto: che uno zigote - un ovulo appena fecondato - è una forma di vita umana. Il fatto che stia crescendo e contenga DNA umano lo conferma. Nel frattempo, un neonato è chiaramente sia una vita umana, sia una persona umana. Il nucleo del dibattito sulla moralità dell'aborto è specificamente QUANDO una vita umana diventa anche una persona umana.

Un tumore canceroso è una forma di vita umana, ma non è sicuramente una persona umana. Tamponare l'interno della guancia di una persona raccoglie la vita umana, ma non vale la pena se non fosse usato per scopi diagnostici.

Considera quando la morte - la fine di una persona umana - tocca. Esiste un consenso sul fatto che si verifica quando le funzioni superiori del cervello si fermano e non possono essere riavviate: suggerirei che l'inizio della personalità umana avviene quando le funzioni superiori del cervello iniziano per la prima volta, a circa 24 settimane di gestazione. A quel punto, il feto diventa senziente. Dopo quel punto, sento che l'aborto dovrebbe essere limitato a casi speciali quando necessario per prevenire danni alla donna. Prima di quel punto, sento che l'accesso all'aborto dovrebbe essere fornito gratuitamente alla donna e che l'aborto è una scelta morale per qualsiasi motivo che la donna abbia.

Nick Malik, CEO, Vanguard Enterprise Architects
Risposta entro il 29 luglio 2017 · L'autore ha 5k di risposte e 6,5 milioni di visualizzazioni

Ma non può esserci un valore intrinseco a una gravidanza a meno che non sia negli occhi della madre, poiché nessun altro può sperimentare il valore della "forma di vita fetale" prima della vitalità. Se la madre apprezza il feto e non ci sono motivi di salute che impediscano una gravidanza a termine, lei non sceglierebbe di abortire.

Quindi questa domanda è molto stretta. Colpisce SOLO quelle donne che desiderano sostenere la gravidanza ma, per qualche ragione critica, non possono.

In tal caso, l'aggiunta di valore intrinseco potrebbe rendere più facile alla donna incinta procedere all'aborto perché ha raggiunto il suo obiettivo intrinseco (gravidanza). Oppure potrebbe rendere la decisione più difficile, perché quella condizione sta finendo prima di quanto sperato.

Da un punto di vista sociale, significa che dobbiamo dare a una donna il diritto di prendere una decisione senza interferenze, affinché non scegliamo di aumentare la sofferenza di una persona, diminuendo al contempo la sofferenza di un'altra persona, indiscriminatamente.

.

Peter Hale, Pensatore indipendente
Risposta del 7 agosto 2017 · L'autore ha 252 risposte e 294,7k risposte

Questa è la domanda centrale nel dibattito sull'aborto. Tutto si riduce alla domanda di cosa / quando è una persona umana.

Per rispondere alla tua domanda: sì, certo che lo sarebbe. Una persona umana ha un intrinseco diritto alla vita. La presa di una vita umana influisce sicuramente sulla moralità di una determinata situazione. Ciò renderebbe la stragrande maggioranza degli aborti altamente immorale.

Quindi, che cosa / quando è una persona umana? C'è chi sostiene che la persona umana parta dalla nascita. Ci sono quelli che dicono sulla fattibilità. O quando il cervello si sviluppa. O quando il cuore inizia a battere. Come si disegna una linea? Dici 24 settimane (redditività)? Le nascite si sono verificate a 21 settimane / 5 giorni, quindi tracciate la linea? Esiste una persona umana a 21 settimane / 5 giorni, ma non a 21 settimane / 4 giorni? Sfortunatamente non esiste una linea chiara che si possa tracciare per differenziare la persona umana e la persona non proprio umana. Lo sviluppo fetale è un processo lento e graduale.

Per me è chiaro che la persona umana si forma al momento del concepimento - dove si forma un INDIVIDUO unico e irripetibile. Tutto ciò che accade dopo questo punto, è un processo di crescita

OGNI persona inizia il suo viaggio in questo mondo in un punto fisso nel tempo: il momento del concepimento.

Anthony Ibbott
Risposta scritta il 21 gennaio 2017 · L'autore ha 874 risposte e 139.3k viste di risposta

Il concetto di valore intrinseco è una contraddizione perché propone che qualcosa possa avere valore anche se nessuno lo valuta.

Ciò che sta realmente accadendo qui, qualcosa ha un valore perché è di valore per qualcuno per uno scopo specifico. Chiedi sempre: di valore a chi e per cosa?

Il concetto essenziale per comprendere la questione dell'aborto è che un aborto efficace richiede che il feto venga ucciso prima del momento in cui può essere ucciso. Questo non è un pensiero piacevole, ma deve essere afferrato prima che qualsiasi progresso possa essere fatto.

Per una spiegazione più completa, guarda questo breve video.

# 7 Diritti inalienabili e problema dell'aborto

"data-video-provider =" youtube ">

Peter B Metcalf, Compulsivamente onesto dall'età di 5 anni. Esperienza? Gioie di vivere. Vista dei sistemi / intuizione psichica dà nuova dimensi ...
Risposta del 4 agosto 2017 · L'autore ha 597 risposte e 273,6k di risposta

Credo che molti vegetariani e specialmente i vegani avranno una risposta diversa dagli onnivori, poiché la tua domanda mette in discussione il valore della vita. Se non sbaglio, i feti non sono più morti di quanto non sia un neonato sano collegato al cordone ombelicale.

Movimento Pro-Life, Pro-Choice (Posizione sull'aborto), Aborto, Etica e Moralità, Etica, Morale e Morale