I libertari considerano l'aborto una violazione del principio di non aggressione?

Tony Li, iscritto libertario

Sì.

E 'abbastanza chiaro che l'aborto post-natale è una violazione della non aggressività, e altrettanto chiaro, l'aborto in ritardo è una violazione.La sola domanda si riduce a: quando si applica la non aggressione?

Quasi tutti sono d'accordo sul fatto che "la personalità" esiste quando il feto è già vitale, indipendente dalla madre. È qui che la Corte Suprema ha tracciato la linea, tanto tempo fa. Tuttavia, questa è stata una decisione difficile che sta per essere superata dalla tecnologia biologica: dove tracciamo la linea quando la biologia ci dà la possibilità di fare una gravidanza extra-uterina completa? Un vero bambino "provetta"?

Quando quel blob di protoplasma diventa una persona?

Non ci sono buone risposte.

A seguito della non aggressione, sembra che l'errore dal lato della cautela sia l'unico approccio ragionevole. Abortire qualsiasi cosa dopo la fecondazione dell'uovo rischia di violare il principio di non aggressione, quindi non farlo.

Drew Henry

Volontario libertario

Aggiornato il 23 aprile 2017 · L'autore ha 926 risposte e 1,6 milioni di visualizzazioni

Originariamente risposto: Perché i libertari sono divisi sull'aborto? L'aborto non per sua stessa natura viola il principio di non aggressione?

Il principio di non aggressione si applica alle persone. Un tale, il dibattito è stato (o almeno il dibattito che, logicamente, dovrebbe essere avuto) è finita se e quando un feto può essere considerato una persona. Se si può concordare sul fatto che un feto di x mesi debba essere considerato una persona, allora il diritto alla vita di questa persona sostituisce qualsiasi diritto che la madre possa avere, la sua vita violerebbe il NAP, tuttavia, se tale feto non dovrebbe essere considerato una persona, quindi non ha diritto alla vita e il NAP non sarebbe violato abortendolo. (Sfortunatamente, i dibattiti sull'aborto non sono di solito altro che una parte che elabora l'altro finché un partito non si arrende).

Ora, perché è così difficile decidere l'umanità di un feto?

1. Differenti definizioni di una persona. Provenendo da un'educazione cristiana, dalla mia esperienza, la posizione cristiana sulla personalità (sebbene non strettamente generalizzabile a tutti i rami del cristianesimo) di solito sostiene che una vita umana viene creata non appena un uovo viene fecondato. Ciò è in conflitto con altre definizioni biologiche come la capacità di sopravvivere al di fuori dell'utero, la capacità di percepire il dolore, ecc. (Le definizioni biologiche possono contraddirsi a vicenda anche in base ai criteri).

2. Continuità di un feto in crescita. Se un uovo appena fecondato non è una persona e un feto appena prima della nascita, allora in quale momento un feto non umano diventa un feto persona? È molto più difficile individuare punti di transizione in situazioni continue rispetto a situazioni discrete. Vedi paradosso di Sorites per una situazione simile che coinvolge la sabbia.

3. Definizioni in conflitto con le definizioni esterne. Può essere difficile determinare se un'azione è consentita se l'uso delle definizioni logiche è in conflitto con le definizioni esterne (scusa se la formulazione è un po 'scarsa qui). Per esempio, alcune persone potrebbero considerare l'omicidio umano peggio dell'omicidio animale perché gli umani sono più intelligenti. Tuttavia, questa definizione è in contraddizione con l'assunto che sia più sbagliato uccidere un bambino che un animale, anche se l'intelligenza di un bambino (notare che questo è solo dalla mia percezione, non pretendo di essere un esperto in materia ) è paragonabile a quello di un animale: sebbene non sia l'esempio più realistico, potrei tentare di definire un feto come una persona quando le cinque dita su ciascuna delle sue mani si sono formate, tuttavia questa definizione contraddice il presupposto che le persone normali con deformità che li ha fatti nascere con meno di cinque dita o meno di due mani sono persone e, secondo la definizione precedente, queste persone (nonostante siano adulti adulti) possono essere abortite.

In definitiva, la definizione di una persona è abbastanza arbitraria. Anche se si può essere d'accordo sul fatto che non si possa trovare alcuna definizione non arbitraria, allora si è in disaccordo sul coinvolgimento dello stato - alcuni sostengono che l'aborto dovrebbe essere illegale perché è meglio prevenire che curare mentre altri sostengono che lo stato non dovrebbe fare leggi arbitrarie e tali decisioni sono meglio lasciate nelle mani della madre (e possibilmente padre, ancora, a seconda di chi chiedi).

Annemarijn de Jager

lavora a Gemeente Amsterdam
Risposta scritta il 20 maggio 2017 · L'autore ha 917 risposte e 1,1 milioni di visualizzazioni

Supponendo che intendessi il partito politico statunitense, non la visione filosofica:

La piattaforma ufficiale del partito libertario afferma: "Riconoscendo che l'aborto è una questione delicata e che le persone possono avere opinioni di buona fede da tutte le parti, crediamo che il governo debba essere tenuto fuori dalla questione, lasciando la domanda a ciascuna persona per la sua considerazione coscienziosa ".

(Libertarian Party (Stati Uniti))

Forse pensano che violi questo principio, ma questo non significa che prendano il lato pro-life del dibattito.

La pagina della visione filosofica afferma questo:

"I libertari promuovono la libertà individuale e cercano di minimizzare il ruolo dello stato.Nel dibattito sull'aborto alcuni libertari sostengono l'accesso legale all'aborto come parte del loro sostegno generale ai diritti individuali, specialmente in relazione a ciò che considerano il diritto di una donna per controllare il suo corpo. (...) Altri libertari sostengono che principi libertari come il principio di non aggressione si applicano agli esseri umani dal concepimento e che il diritto universale alla vita si applica quindi ai feti nel grembo materno. Alcuni di questi individui esprimono opposizione all'aborto legale ".

(Prospettive libertarie sull'aborto)

Quindi, in breve: alcuni pensano che, alcuni non lo fanno.

Jayesh Lalwani

si appoggia a sinistra
Risposta del 21 maggio 2017 · L'autore ha 5,7k di risposte e 13,4 milioni di visualizzazioni

Se consideri un feto essere umano e separato dalla donna, allora il feto sta compiendo un'aggressione nei confronti della donna. Nel caso in cui la donna voglia interrompere l'aborto, il feto sta letteralmente dirottando il corpo della donna senza il suo consenso.Per il principio di non aggressione, la donna ha il diritto di fermare il feto.

Lewis Bowyer

Aspirante Ingegnere, Linguista, Matematico, Flaneur, Tecnologo e Poeta
Risposta del 7 ottobre 2017 · L'autore ha 187 risposte e 917.1k visualizzazioni di risposta

Non riesco a immaginare una visione libertaria di un essere umano la cui consapevolezza di ciò che lo circonda sia mal definita, durante il periodo che trascorrono come feto, come capace di fare violenza.

Ciò vuol dire che esiste abbastanza chiaramente un considerevole lasso di tempo (quando si parla di un feto) in cui non assomiglia neppure a una persona, tanto meno ha l'autoconsapevolezza di considerare che la violenza è stata compiuta su di essa. Né ha il neurone sviluppo per avere se stesso dotato dei diritti che accordiamo ad una persona perché la persona è consapevole di sé e soffrirebbe a causa della violenza.

Affermare che il liberale dovrebbe intrinsecamente disapprovare la prospettiva dell'aborto significa piuttosto comprendere male la posizione pro-scelta che il feto non è abbastanza consapevole né possiede l'agenzia necessaria per considerarsi vittima di violenza.

Quindi, nella somma no, non è intrinsecamente anti-libertario abortire.

Ryan Roland

Pensaci, meno è di più.
Risposta del 7 ottobre 2017 · L'autore ha 86 risposte e 57.1k viste di risposta

Originariamente risposto: Perché i libertari sono divisi sull'aborto? L'aborto non per sua stessa natura viola il principio di non aggressione?

La realtà è che l'aborto è un paradosso per l'individualismo perché ad un certo punto il diritto del bambino a vivere ha la precedenza sul diritto della madre di ucciderlo.

http://tocano.blogspot.com/2013/...

Rob Weir

Animale politico
Risposta ot 8, 2017 · L'autore ha 11.6k risposte e 20.6m viste di risposta

Originariamente risposto: Perché i libertari sono divisi sull'aborto? L'aborto non per sua stessa natura viola il principio di non aggressione?

Lo stesso motivo per cui persone di molte convinzioni politiche sono divise su questa domanda. Non sono d'accordo sullo stato del feto non nato in una data età di gestazione.

Libertari, libertarismo (politica), aborto, politica