Un bambino non ancora nato nelle sue prime fasi di sviluppo ha un diritto costituzionalmente riconosciuto alla vita, alla libertà e alla proprietà?

Rob Weir, Political Animal

Per proprietà, in un certo senso, sì. Il motto è: "Nascituro pro iam nato habetur, quotiens de commodis eius agitur" o "Il non nato si ritiene che sia nato nella misura in cui sono implicati i suoi benefici". Nel diritto ereditario questo può essere usato per permettere il nascituro. (supponendo che alla fine nascano) per ereditare. È stato anche usato per permettere ai non nati (sempre supponendo che alla fine siano nati) di citare in giudizio una persona che ha causato la morte di suo padre per perdita di sostegno.

Un interessante esempio storico di questo fu il Regency Act del 1830, che definì la successione nell'eventualità della morte di re Guglielmo IV. Ha previsto che Victoria diventasse regina, "salvando i diritti di ogni problema di Sua Maestà il Re Guglielmo il Quarto che potrebbe essere nato dalla Consorte di Sua Maestà." In altre parole, se William fosse morto e la Regina Adelaide avesse un figlio non ancora nato quel bambino non nato sarebbe nella linea di successione, non Victoria. Quindi, non solo un bambino non nato può avere diritti, ma potrebbe vantare diritti superiori a quelli di una persona vivente.

Regency Act 1830 - Wikipedia

Ovviamente, con la proprietà si tratta di una graduale progressione dei diritti, con una persona che non ha pieni diritti di proprietà fino a quando non ottengono la maggioranza. Come minori hanno meno diritti di proprietà, ma non ancora nessuno. E anche pre-parto hanno meno diritti di proprietà, ma non ancora nessuno.

Michael K Boyle, Servo del Popolo Americano (1974-oggi)
Risposta entro il 14 settembre 2017 · L'autore ha 1.7k di risposte e 290.7k di risposte

Perché un bambino non nato in qualsiasi fase dello sviluppo non ha quei diritti protetti che sono inalienabili? Sono definiti come conferiti dal Creatore, no?

Solo perché un individuo umano non è in grado di esercitare tali diritti in modo uguale con tutti gli altri; significa che l'individuo è negato questi diritti?

Se quest'ultimo è vero, che dire di coloro che sono "diversamente abili" nella forma di una "disabilità"?

Ernest W. Adams, nessuna formazione formale in diritto costituzionale, solo un dilettante interessato.
Risposta scritta il 19 gennaio 2017 · L'autore ha 23.6k risposte e 139.5m viste di risposta

No. I diritti umani iniziano alla nascita. Si tratta di una dottrina giuridica di lunga data, nonostante gli sforzi dei Repubblicani di cambiarlo. Occorrerebbe un emendamento costituzionale per cambiarlo.

Lisa Shields, Sì, ho letto la Costituzione.

Aggiornato il 5 maggio 2017 · L'autore ha 2.4k di risposte e 10.7m di risposte

La nascita è richiesta per la cittadinanza. Un feto non ha diritti di proprietà e non "possiede" una donna o la sua vita.

Non concepimento Non "pre-nascita".

Quindi, la necessità di scelta.

Diritti Naturali, Libertà, Filosofia politica, Dibattito, Aborto, Libertà, Costituzione degli Stati Uniti, Diritti umani, Salute della donna, Razza umana e condizione, Bambini, Politica