L'eterno dibattito sull'eutanasia
Il dibattito sull'eutanasia è tornato ancora una volta al pubblico dopo la notizia che il governo olandese intende espandere il suicidio assistito ad includere quelle persone che sentono la loro vita si è conclusa e vogliono morire, anche se non sono ill.
Altre notizie
- Per Andrea, un precedente per bambini malati terminali
- La mappa regionale della morte degna
Paesi Bassi, Belgio e Lussemburgo sono paesi che hanno depenalizzato l'eutanasia. Altri, come la Svizzera con alcuni stati americani, come Oregon, Washington e Vermont hanno regolamentato il suicidio assistito.
L'eutanasia continua a suscitare questioni etiche, legali e medici in tutta la società. EFEsalud ha affrontato questo problema con l'avvocato penalista Miguel Bajo, e il presidente del Diritto a morire con dignità (DMD) Association, il dottor Luis Montes.
Dal 1984, questa associazione difende la libertà di ogni persona "per decidere quando e come finire la tua vita, soprattutto quando si soffre di un deterioramento irreversibile e la sofferenza insopportabile".
Il diritto di decidere quando e come morire è un "diritto inalienabile" di esseri umani, dice avvocato penalista Miguel Bajo, legato alla DMD per più di 30 anni.
Miguel Bajo era l'avvocato che nel 1998 ha difeso Ramona Maneiro, solo la cooperazione reato imputato al suicidio per la morte del tetraplegico Ramón Sampedro. La storia è stato tratto un film di Alejandro Amenábar con il titolo "Mare dentro" e ha vinto l'Oscar per il miglior film straniero nel 2005.
Questo caso ha suscitato la preoccupazione dei media, i partiti politici e la popolazione in generale: "La legge, per esempio, ha riconosciuto il diritto di ogni individuo a comportarsi liberamente verso la propria vita, anche se egli non ha riconosciuto il diritto di die in direzione di esistere una correlativa del dovere di uccidere o diritto di richiedere un altro di cooperare morte stessa "
A quel tempo esisteva già in Spagna una legge, la legge generale della Sanità (1986), tuttora in vigore, riconosce esplicitamente il diritto del paziente di rifiutare un trattamento, che richiede il consenso a qualsiasi intervento.
Nel 2002, si trasferisce un passo avanti verso la legge sulla autonomia del paziente. La legislazione che approfondisce i diritti individuali che regolano il testamento biologico, chiamato direttive anticipate o testamento biologico, in cui la persona lasciato istruzioni su come si vuole stare attenti se si dispone di una malattia scritto.
Il rispetto per la volontà
Miguel Bajo è chiaro che l'evoluzione di oggi deve andare "per aumentare il rispetto della volontà del paziente, meglio regolamentare il diritto del paziente di rifiutare un trattamento, che non richiedono la dimissione ospedaliera che rifiuta perché vogliono vivere, sicuramente ammettere direttive anticipate o testamento biologico chiamare, e chiaramente depenalizzare un comportamento coerente omissione o la partecipazione solo indirettamente porta alla morte, cioè cure palliative ".
Allo stesso modo, l'attuale presidente del diritto di morire con dignità, il Dr. Luis Montes, spiega che una morte dignitosa è il rispetto per i valori ei desideri della persona morirà, la sua dignità, che nessun trattamento crudele.
sezione Abrogazione 143
L'Associazione auspica la morte volontaria, perché "abbiamo capito che il diritto alla vita non può assumere l'obbligo di vivere contro la volontà del cittadino.Quando non c'è volontà di vivere, nessuno ha bisogno di essere oggetto di una cura da parte di terzi che non vogliono "e per questo, i sostenitori revochi la sezione 143 del codice penale.
Secondo questo articolo, il suicidio assistito e l'eutanasia attiva sono crimini, ma altri comportamenti che una volta erano considerati l'eutanasia non sono, come cosiddetta eutanasia indiretta o sorpasso di morte per la sedazione palliativa, o un comportamento negligente o l'eutanasia passiva, la morte per rifiuto di trattamento da un paziente o giudizio medico (limitazione dei trattamenti che evita l'amarezza).
Sul suo sito web, l'associazione spiega che la legge punisce comportamento generale di aiutare un altro a togliersi la vita con gli strumenti essenziali per questo scopo, eseguire la morte di coloro che non vogliono continuare a vivere e la collaborazione necessaria per una "eutanasia il suicidio "(richiesta espressa dalla sofferenza).
Le sanzioni dovrebbero variare da sei mesi a due anni (suicidio) o un anno e sei mesi a sei anni (eutanasia), rispettivamente.
Vale a dire, che l'intervento penale dipende dalla indispensabilità di atti di collaborazione, senza la quale il suicidio non sarebbe stato in grado di svolgere il suo suicidio e, nel caso di malati avanzate, oltre necessaria sia direttamente: cioè, iniezione letale.
E 'chiaro che chi mette in bocca del paziente, micidiale sostanza tetraplegico questo aspira si compie un atto essenziale per aiutare una persona in grado di suicidarsi senza l'aiuto di altri.
Tuttavia, in molti altri casi è difficile distinguere se la collaborazione non è essenziale, e anche alcuni criminologi interpretare che, nel caso di patologie gravi come questa situazione, la necessaria cooperazione sarebbe rimasta impunita, un'ambiguità legale che DMD ha trascorso anni denuncia.
"Un'iniezione per fermare il mio cuore"
Montes ricorda il caso di Inmaculada Echevarría, una donna di 51 anni che hanno subito la distrofia muscolare progressiva e ha richiesto la rimozione del ventilatore che gli ha permesso di respirare e rimanere in vita, anche se prolungato deterioramento.
Associazione Diritto di morire con dignità ha difeso la sua causa e ha ribadito la sua richiesta di "un'iniezione di fermare il mio cuore", come un rifiuto della macchina che la teneva in vita. Infine la ventola è stata ritirata dopo la sedazione palliativa per non subire stress non essere in grado di respirare.
Per questo medico, l'interesse che ha uno voi stessi e ciò che è necessario capire e "non può venire a chiunque di imporre ciò che è meglio per voi. ... Questo è un dibattito che sarà fondamentale nei prossimi anni", se tenendo conto che le cause di morte cambieranno molto, dalla crescente incidenza delle malattie croniche associate all'invecchiamento come la demenza, morbo di Parkinson, l'Alzheimer ...
Nel Association, dice, ha aiutato molte persone da "tutti i ceti sociali, ideologie e credenze." Uno era Carlos Santos: La sua storia è stata raccontata al quotidiano El Pais nel 2012 dallo scrittore Juan José Millás, che ha iniziato il suo articolo come segue:
"Carlos Santos era un uomo di mondo. Amava la vita così tanto che voleva il suo dominio fino alla fine. Aveva un tumore incurabile. Fu condannato a morire sofferenza. Ma si è ribellato. Ha frequentato il diritto dell'Associazione di morire con dignità. Lo hanno accompagnato nel suo testamento. Il 10 novembre ha deciso di prendere il comando della sua malattia. Ha mangiato la prima colazione e ha fatto una passeggiata prima di prendere un cocktail letale. E 'morto dormendo in una stanza d'albergo. Prima ha voluto raccontare la sua storia. Egli ha sostenuto che il suo caso servirebbe a riaprire il dibattito sull'eutanasia ...."
