L'aborto è vegano?
Sean Miner, sono stato ateo e religioso. Conosco ancora molti di ciascuno.
A) Questo ha senso solo se leggi tutte le parole come assolutamente letterali. Nell'uso generale, "nessuna scelta" significa "nessuna alternativa sostenibile". Ad esempio, se qualcuno ti punta una pistola alla testa e ti dice di fare qualcosa, potresti ben dire che "non hai scelta" ma rispettare. In effetti, hai una scelta; potresti lasciarti uccidere. Ma ciò non è considerato un'alternativa sostenibile da persone ragionevoli, e nessuna persona ragionevole potrebbe discutere con la tua formulazione. Ciò suggerisce che questa domanda sia (a) non ragionevole secondo standard umani comuni o (b) non intesa realmente a trattare cosa si intende per frase.
In effetti, quando la maggior parte delle donne (femministe o meno, perché si potrebbe essere sorpresi di quante donne che non si considerano femministe si abortiscono quando sentono di non avere altra scelta) chi dice che non hanno altra scelta che un aborto significa che hanno nessuna alternativa sostenibile all'aborto: qualcosa sulla falsariga di essere rinnegati, buttati fuori dalla loro casa, picchiati e / o (possibilmente onorati) uccisi, di fronte alla povertà, avendo la loro intera traiettoria di vita irrevocabilmente alterata (nessuna delle quali, per inciso, potrebbe benissimo essere a scapito di eventuali bambini esistenti o futuri).
B) La cosa di Darwin ha senso solo se non comprendi Darwin, l'evoluzione o la natura del comportamento umano: ci sono un sacco di organismi che interrompono spontaneamente la loro prole se le condizioni rendono improbabile la loro sopravvivenza (i conigli sono famosi per questo). L'inferno, alcuni persino mangiano la loro prole quando ciò accade, perché è meglio per loro sopravvivere per produrre una prole sana in un secondo momento, piuttosto che soffrire di disabilità solo per generare figli che poi muoiono o per morire a causa delle difficoltà di gravidanza.
Inoltre, non facciamo leggi riguardo a ciò che sembra migliore per la sopravvivenza darwiniana perché:
(1) siamo una società di individui, non di formiche, quindi gli individui possono scegliere questa roba - puoi persino sterilizzarti permanentemente se vuoi - e
(2) l'evoluzione non ha bisogno di alcun aiuto, si risolve da sola, che è l'intero significato dell'evoluzione; spesso le persone sbagliano completamente su quale sia la migliore strategia evolutiva. Come è evidenziato da questa domanda, e ognuna delle (probabilmente centinaia di) domande che troverete su Quora su se alcuni tratti che si sono evoluti in qualche modo disobbediscono a Darwin teoria dell'evoluzione.
(Nota obbligatoria, dato che si specifica Darwin: la teoria di Darwin è semplicemente che piccoli cambiamenti vengono passati da una generazione all'altra e che quelle modifiche che avvantaggiano maggiormente una popolazione saranno selezionate, perché è esattamente ciò che "è più vantaggioso popolazione ".Questo è stato più di 150 anni fa, e, mentre quella teoria di base rimane sana, molto è stato fatto per chiarire i dettagli e le sfumature da allora .. Solo FYI. Darwin è stato fantastico, ma non è più tutto su di lui, e non lo è stato per molto tempo.) Quindi se sei veramente convinto che è l'anti-sopravvivenza, non c'è motivo di preoccuparsi di questo, le persone che stanno abortendo si riprodurranno da sole. Tuttavia, ciò non accadrà perché:
Per quanto riguarda i comportamenti umani, non li ricaviamo solo dal DNA: l'intero punto dello sviluppo neurale umano è che possiamo imparare cose e adottare nuovi comportamenti basati su quelli, invece di limitarci a ciò che è il nostro DNA. Quindi se scopriamo che possiamo indurre un aborto se non siamo d'accordo con la nostra biologia, allora possiamo farlo. Proprio come possiamo sentire l'impulso di ricollegarci con la persona accanto a noi sul treno e tuttavia dire "Sarebbe un comportamento spiacevole, specialmente senza il loro consenso, quindi penso che non lo farò".
Pippi M. R. Groving
I miei genitori erano atei quando ero bambino - non lo sono.
Risposta scritta il 29 maggio 2017 · Autore ha 8.4k risposte e 9.6m viste di risposta
Prima di tutto:
Essere il più adatto non significa necessariamente essere il più forte o essere colui che fa la maggior parte della prole.
Essere il più adatto significa che sei più adatto a vivere nel tuo ambiente e avere una vita di successo e vivere una prole.
Non significa avere figli che non puoi curare o così tanti che non hai tempo per loro.
Per gli esseri umani nella nostra attuale nicchia, è più vantaggioso per la sopravvivenza della linea genetica individuale, per avere i figli che vogliono, e quindi investire tempo in risorse in questi bambini ricercati, in modo da avere il miglior futuro possibile.
Questa è una strategia molto migliore rispetto a quella di avere più figli di cui ti prendi cura e poi lasciare la maggior parte di loro a badare a se stessi.
300 anni fa questo era diverso, ci aspettavamo che almeno il 50% dei bambini morisse prima che raggiungessero la maturità.
Ma la nicchia umana è cambiata!
Quando l'ambiente intorno a una specie cambia, la specie deve adattarsi per adattarsi alla nuova situazione. Se gli individui della specie non si adattano, diventano meno adatti alla nicchia.
Avere 10 bambini è stata una buona strategia 300 anni fa, come ci si aspettava di curare al massimo 5 di loro. È una brutta strategia in questi giorni.
Avere un figlio e assicurarsi di avere un'infanzia felice e produttiva, essere istruiti e ottenere un buon lavoro e una vita, è più vantaggioso per la sopravvivenza che avere 10 bambini che a malapena hanno il tempo di aiutare e che potrebbero non essere in grado di educare.
Ci stiamo adattando alla pressione del nostro ambiente, e questo è l'evoluzione, non solo generando orde di scimmie ribelli.
Secondo:
L'aborto è deciso dal libero arbitrio. È la scelta delle persone. La ragione della loro scelta può essere qualsiasi cosa. Ma è loro.
In genere la natura non si preoccupa di ciò che fanno gli organismi: se sopravvivi, sopravvivi, e questo è abbastanza buono per la natura: se muori o non sei mai nato, la natura non dà uno spasso.
Manuel Berger
Master Physics, Free University of Brussels (1989)
Risposta del 29 maggio 2017 · L'autore ha 1.2k di risposte e 321.2k di risposte
Il libero arbitrio e la determinazione sono 2 concetti separati. Non c'è contraddizione nel dire che l'esito del libero arbitrio può essere deterministico.
Il libero arbitrio è la capacità del tuo cervello di elaborare tutti i dati disponibili e prendere una decisione. Quella decisione è il risultato di molti input: emozioni, fatti, possibili ripercussioni, ...
L'esito di tale decisione sembra arbitrario, perché non vediamo tutta l'attività cerebrale che conduce ad esso, ma in futuro un'analisi neurologica sempre più dettagliata delle decisioni potrebbe mostrare che siamo deterministici come un computer.
Ci sono molte interpretazioni sul significato del libero arbitrio, perché è un concetto quotidiano e non viene fornita una definizione scientifica coerente.
Ti comporti per libero arbitrio se qualcuno ti ha ipnotizzato?
Ti comporti per libero arbitrio se qualcuno ti punta contro una pistola?
Ti comporti per libero arbitrio se qualcuno ti ha lavato il cervello?
Ti comporti per libero arbitrio se qualcuno ti ha indottrinato con idee religiose?
Agisci per libero arbitrio se hai agito su dati difettosi?
Per quanto riguarda il darwinismo, questo non ha nulla a che fare con ciò. Alcune specie si adattano, altre si estinguono, ma un aborto più o meno non influisce molto sul pool genico.
Quando le donne sono più istruite nei paesi del terzo mondo, ottengono meno figli e li ottengono in età più avanzata. Questo non sta disobbedendo a Darwin. Quindi, se sostieni che non c'è scelta per l'aborto, sostieni anche che non c'è scelta per l'educazione delle donne nei paesi del terzo mondo.
Guy Thwaites
Dottore in lettere Philosophy, Keele University (2017)
Risposta scritta il 30 maggio 2017 · L'autore ha 2k di risposte e 321.6k di risposte
Non direi che l'aborto è deciso attraverso il determinismo. Mentre il risultato di stabilire se un aborto è o meno predeterminato, non è tanto una "decisione", quanto piuttosto ciò che accadrà alla fine.
Dal punto di vista della madre, lei "fa ancora la scelta". L'aborto che avviene o meno si basa sul suo stesso impeto di volontà, anche se lei "stava facendo questa scelta per tutto il tempo".
L'evoluzione darwiniana non ha nulla a che fare con il determinismo, tuttavia, quindi non sono sicuro del perché lo menzioni. Si potrebbe sostenere che è legato all'aborto, ma gli umani hanno la capacità intellettuale di "disobbedire" alla programmazione evolutiva, in misura molto limitata.
Inoltre, oggi la madre può abortire e decide di dare alla luce un figlio diverso domani. "Passare i propri geni" e "abortire" non sono assolutamente in contrasto tra loro: una donna può rimanere incinta più di una volta.
Glyn Williams
nato senza anima.
Risposta del 29 maggio 2017 · L'autore ha 8k di risposte e 35,8 milioni di visualizzazioni
È una cattiva idea cercare esempi morali nella natura darwiniana, ma prendiamo l'argomento sul valore nominale.
Quando un leone maschio assume un orgoglio, ucciderà i cuccioli del maschio precedente. È interessato alle femmine che investono nella sua progenie, non sulla progenie di un maschio rivale.
Gli umani sono diversi, ma non troppo diversi. Per crescere un bambino è un investimento enorme. Forse il più grande singolo investimento di tempo e sforzo che un essere umano può fare. Richiede spesso decenni di lavoro.
Pertanto, fare un tale investimento in un bambino indesiderato è irrazionale.
Daniel Gerber
ex fondamentalista cristiano, ora ateo.
Risposta scritta il 29 maggio 2017 · L'autore ha 3.6k di risposte e 2.6m di risposte
Non penso che la tua femminilità immaginaria significhi che non sta esercitando il suo "libero arbitrio" - qualunque cosa sia. Penso che lei voglia dire che non ci sono buone scelte se non un aborto. Significa che le circostanze l'hanno costretta in modo che l'unica via percorribile per lei sia quella di abortire.
E la tua domanda completamente diversa sulla "teoria di Darwin":
Penso che tu intenda la teoria dell'evoluzione (tecnicamente la "Teoria moderna della sintesi dell'evoluzione" - la scienza è progredita dai tempi di Darwin!)
L'aborto non "disobbedisce" alla teoria dell'evoluzione, potrebbe cambiare l'ambiente, ma è ben all'interno della teoria. Ad esempio, vediamo meno persone con anomalie congenite orribili, in parte perché la medicina è migliore, ma in parte perché i genitori hanno scelto di abortire quando i test genetici li mostrano. Questo è un tipo di selezione naturale, e quindi potremmo aspettarci che ci siano meno di queste persone nel lungo periodo. C'è anche la preoccupazione che potremmo evolvere per essere meno intelligenti, dal momento che le persone più intelligenti hanno maggiori probabilità di avere meno figli, averli più tardi, magari avere più aborti (l'argomento contrario è che sono persone più istruite, non necessariamente persone più intelligenti). Se questo è vero, potrebbe significare che "lentamente" evolviamo "per essere meno intelligenti." Anche questo è perfettamente all'interno della teoria, niente dice che si tratta sempre di "migliorare" tutto il tempo.
Non è una legge, sembra implicare che l'evoluzione va contro l'evoluzione e quindi è sbagliata.
Vale anche la pena notare che l'infanticidio è comune tra gli animali non umani!
Bruce Silverstein
Dottore in lettere Filosofia Scrittura professionale, Beaver College (1983)
Risposta del 9 maggio 2018 · L'autore ha 543 risposte e 87,8k di risposte
Non capisco la logica dietro questa domanda.
Nessuno sa se il determinismo causale è vero o se gli esseri umani hanno il libero arbitrio. Se il determinismo causale è vero, allora l'aborto (e tutto il resto) è determinato come conseguenza del determinismo causale. Se gli umani hanno il libero arbitrio, allora l'aborto è una decisione risultante da un esercizio di libero arbitrio.
Cosa mi manca?
Alex Baker
Hard Determinist, Femminista
Risposta del 31 maggio 2017 · L'autore ha 128 risposte e 42.2k viste di risposta
Potrebbe essere un po 'complicato avvolgere la tua mente, ma il determinismo non è anti-umanistico. Solo perché potremmo non avere il libero arbitrio, non significa che non abbiamo la volontà, o la capacità di prendere decisioni (quelle decisioni spesso sono in contrasto con le decisioni degli altri). Il determinismo non ci priva dell'agire, della libertà o del diritto fondamentale del nostro corpo.
Determinismo, libero arbitrio, aborto, ateismo
