Perché un feto è un essere vivente e dovrebbe avere il diritto di non essere ucciso, la posizione libertaria sull'aborto non dovrebbe essere favorevole alla vita?
Tyler Pasco, Assembly Floor presso Honda (2017-oggi)
La maggior parte delle istanze di aborto sono semplicemente lavoro indotto; il feto muore, sì, ma solo perché non è tenuto in vita.
Quindi lascia che si sobbollisca e renditi conto che l'aborto è meno "uccidere" un essere vivente che decidere di non mantenerlo in vita.
E questo è il punto in cui diventa complicato: se un bambino ha bisogno di un trapianto di rene, dovrebbe essere arrestato il donatore compatibile più vicino e rimuovere i reni, che lo vogliano o no? La donazione di sangue dovrebbe essere obbligatoria per tutti gli americani?
Ovviamente la risposta non è, ma non è diverso da ciò che farebbe una restrizione agli aborti: una donna deve usare il suo cuore, i suoi reni, i suoi polmoni e il suo sangue per mantenere in vita un feto. le sue abitudini, il suo consumo di alcol e l'esercizio fisico, spesso deve essere posta sull'insulina, a riposo a letto.
Ti aspetteresti che fosse la posizione dei libertari che bisognava tenerli a letto, incapaci di andare al loro posto di lavoro e essere sottoposti a farmaci per tenere in vita qualcun altro contro la loro volontà?
Ci sono molti libertari che sono contrari all'aborto proprio per le ragioni che prevedi, ma sono lontani dalla maggioranza.
Laura Harris
Fondatore del Commonwealth femminile di Humboldt (2017-oggi)
Risposta del 14 agosto 2018 · L'autore ha risposte 1k e 534.2k viste di risposta
C'è un ramo pro-vita del partito libertario, proprio come c'è un ramo pro-vita del partito democratico, e anche femministe pro-vita, atei, pagani, umanisti laici e così via. Dal momento che non ne so abbastanza del pensiero libertario, non ho il mio parere, collegherò solo i siti web che trattano il problema dai punti di vista di cui sopra.
Libertarians for Life Homepage
Perché sono un libertario pro-vita
https://www.democratsforlife.org/
I pagani pro-vita si uniscono ai cristiani per difendere i bambini
La causa dell'ateo contro l'aborto: rispetto per i diritti umani
A proposito di umanisti pro-vita - umanisti pro-vita
secularprolife
Informazioni su PLAGAL / Contatti locali
Le donne meritano Better® dell'aborto
Terence Kreft
ex Lavorato nell'industria alimentare e nella creazione di software
Risposta del 16 agosto 2018 · L'autore ha 1.3k di risposte e 260.7k di risposte
Perché un feto è un essere vivente e dovrebbe avere il diritto di non essere ucciso, la posizione libertaria sull'aborto non dovrebbe essere favorevole alla vita?
♦♦
Oh caro.
Perché un feto è un essere vivente ...
No, non è davvero, non finché non raggiunge la redditività.
... e dovrebbe avere il diritto di non essere ucciso, ...
Bene, ben fatto, ti sei allontanato dal termine emotivo e impreciso assassinato.
Mi chiedevo se qualcosa che non è percorribile possa essere ucciso.
... la posizione libertaria sull'aborto non dovrebbe essere a favore della vita?
No.
I libertari cercano di massimizzare la libertà politica e l'autonomia, sottolineando la libertà di scelta, l'associazione volontaria e il giudizio individuale.
Da - Libertarianism - Wikipedia
Ora quell'argomento della libertà di scelta ha il seguente: -
Nel dibattito sull'aborto, ad esempio, il termine "libertà di scelta" può essere usato in difesa della posizione che una donna ha il diritto di determinare se lei procederà o terminerà una gravidanza.
Da - Libertà di scelta - Wikipedia
Quale è una pista logica che seguirò. Se sei un libertario e a favore della libertà di scelta, immagino che ciò si applichi alle donne giusto?
Apparentemente non per alcuni: -
Perché sono un libertario pro-vita
Libertarians for Life Homepage
Quindi i libertari sono per bla, bla, bla, a meno che tu non sia una donna a quel punto, ehm, forse no.
Sofferenza e ipocrisia sono presenti nei libertari, sono solo umani dopo tutto, con una filosofia che è incompatibile con una vita sociale.
Steve Wolfer
Scrittore libertario
Risposta del 14 agosto 2018
Il problema è quando i diritti individuali (diritti morali, non diritti legali) si legano al feto / embrione / qualsiasi cosa. Prima che questi diritti vengano visti, il feto non ha più diritti di un'appendice. Dopo averlo allegato, è opportuno che i diritti legali siano modellati e applicati.
L'argomento secondo cui "la vita inizia al momento del concepimento" è una posizione religiosa e non dovrebbe essere preso sul serio in questo contesto. L'argomento secondo cui un feto è un potenziale essere umano si concilia con il reale - un errore grave.
Questo deve essere un argomento filosofico su ciò che dà origine ai diritti individuali. Da dove vengono? Di cosa sono fatti? Il feto deve essere in grado di vivere al di fuori dell'utero con misure mediche non estreme? Se non è possibile, è difficile pensarlo come un "individuo".
I diritti individuali non possono esistere in assenza di volontà, quindi è ragionevole chiedersi se lo stadio di sviluppo includa quelle parti del cervello che rendono possibile la volizione: questi sono i modi in cui mi appresto a decidere dove deve essere tracciata la linea luminosa . Qualche linea che i filosofi legali potrebbero legiferare sulla base dei principi morali che circondano ciò che costituisce i diritti individuali.
Antonio Amaral
Garbage In, Garbage Out
Risposta del 13 agosto 2018 · L'autore ha 2.1k di risposte e 644.3k di risposte
RE: "Perché un feto è un essere vivente e dovrebbe avere il diritto di non essere ucciso, la posizione libertaria sull'aborto non dovrebbe essere favorevole alla vita?"
No. Ci sono molte diverse forme di esseri viventi e, in tutti i casi, un feto è solo un potenziale essere vivente. Spostare gli obiettivi sul concetto di ciò che costituisce un "essere vivente" è forse il più atroce degli atteggiamenti ipocriti per ciò che comprende la folla contro la vita e l'aborto.La posizione libertaria non è mai stata quella di assumere la sovranità su un'altra. Solo gli ipocriti autoritari dimostrano il tipo di arroganza necessaria per elaborare standard doppi per gli altri.
David F. Prenatt Jr.
sfacciatamente a favore della scelta
Risposta del 16 agosto 2018 · L'autore ha 2.4k di risposte e 2.1m di viste di risposta
Perché un feto è un essere vivente e dovrebbe avere il diritto di non essere ucciso, la posizione libertaria sull'aborto non dovrebbe essere favorevole alla vita?
Dipende da quale libertario tu chiedi, poiché i libertari non parlano con una voce chiara su questo problema. Tuttavia, molti libertari non sono d'accordo con la premessa che "un feto è un essere vivente", mentre i libertari come me sosterrebbero che non importa se "un feto è un essere vivente", e altri libertari cercheranno una sorta di terreno di mezzo in cui un feto praticabile dovrebbe essere considerato un essere umano che ha una sorta di diritti, tuttavia, come regola generale, anche la maggior parte dei libertari pro-vita sono ancora a favore della scelta nella misura in cui considererebbero l'aborto come un privato importa che il governo non dovrebbe avere voce in capitolo.
Vedere
Risposta di David F. Prenatt Jr. a "Quale percentuale di libertari è a favore della vita?"
La risposta di David F. Prenatt Jr. a "Come può qualcuno essere sia libertario che anti-aborto? Ho sempre pensato che uno dei principi del libertarismo sia" mani fuori "."
Sayed Hajaj
Risposta del 16 agosto 2018 · L'autore ha 576 risposte e 1,1 milioni di visualizzazioni
Non è così semplice.
Come qualcuno ha menzionato, i vermi sono esseri viventi. Anche i batteri. È impossibile vivere senza uccidere.
Ora i bambini non nati sono innegabilmente omosapienti, ma sono persone? Quando? Chi è punito in un aborto? Chi decide le risposte a queste domande?
Certo, ci sono libertari pro-vita (mi considero eticamente favorevole alla vita), ma non sono la maggioranza.
George W. Kucera
ex Simulation Development 5 anni a Simulazioni Strategiche
Risposta del 14 agosto 2018 · L'autore ha 917 risposte e 289,9k viste di risposta
Molti libertari considerano i feti come aventi pari diritti per gli adulti.
Tuttavia, molti o molti libertari sosterrebbero anche che ognuno è il proprietario completo e inalienabile del proprio corpo. Quindi nessuna persona ha il diritto di occupare o consumare le risorse del corpo di un altro senza il permesso in corso che, a causa di inalienabilità, può essere revocato in qualsiasi momento e non può essere contratto via. Per quelli non familiari, questo è lo stesso motivo per cui una persona non può essere ridotto in schiavitù o costretto a svolgere servizi di lavoro precontratti.
Feti, Libertari, Movimento pro-vita, Pro-scelta (Posizione sull'aborto), Aborto
