Come possono le donne che denigrano gli abusi sugli animali sostenere i diritti di aborto?

Mari Del Rio, ha studiato Digital Media Design

Perché le persone che amano le arance odiano le cipolle?

Esattamente.

Non hanno niente a che fare l'uno con l'altro.

Abusare di un animale è più come ... andare su un arto qui e confrontarlo con ... oh non so ... abusare di un bambino?

Abusare di un animale ha zero in comune con l'aborto. Abusare di un animale è sbagliato e malvagio perché gli animali spesso si fidano degli umani e non possono difendersi, tradire che la fiducia di essere un essere vivente è imperdonabile: calciare un cane è sbagliato per la stessa ragione per cui calciare un bambino in faccia è sbagliato.

Abortire un feto che non è nato è una donna che decide che non vuole essere madre, e abortire è meglio che trascurare o risentirsi di un bambino. Non potersi permettere di prendersene cura. Ci sono bambini che soffrono perché mamma e papà non li volevano, nessuno li abusa, lo sta rimuovendo prima che diventi un bambino.

Larry Benjamin, Progressivo costituzionale
Risposta scritta il 25 gennaio 2018 · L'autore ha 750 risposte e 314.2k viste di risposta

Come possono le donne che denigrano gli abusi sugli animali sostenere i diritti di aborto?

Questa è una di quelle domande che suggeriscono che l'interrogante non è sincero: il sottotesto è "le donne che vogliono salvare animali ma uccidono i bambini sono cattive". Ma risponderò comunque perché questo tipo di pensiero deve essere contrastato.

Gli animali sono esseri senzienti che sono capaci di soffrire. Peter Singer ha proposto un codice morale, che approvo, che rende sbagliato causare sofferenze inutili nella misura in cui un organismo è in grado di sperimentarlo. Quindi è peggio torturare un elefante piuttosto che schiacciare un insetto. Gli abusi sugli animali, che io definirei animali nocivi per divertimento o per negligenza, sarebbero sicuramente sbagliati in questo sistema, e anche se non li avessero mai sentiti di Peter Singer, nessuna persona ragionevole dovrebbe dire che abusare degli animali è una buona cosa.

Oltre il 90% degli aborti viene praticato nel primo trimestre, quando è improbabile che l'embrione sia in grado di provare dolore. Gli aborti successivi vengono tipicamente eseguiti sia perché il feto presenta un'anomalia grave (così l'aborto impedisce una maggiore sofferenza più tardi) o dare alla luce ucciderà la madre (e l'aborto eviterà anche qui una maggiore sofferenza). Pertanto, è moralmente coerente denigrare gli abusi sugli animali mentre sostiene il diritto della donna di scegliere.

Inoltre, la domanda è formulata in modo suggestivo. Nessuno sostiene l'aborto; le persone a favore della scelta sostengono il diritto di una donna a scegliere l'aborto. Non pensiamo che le donne debbano essere costrette ad abortire più di quanto pensiamo dovrebbero essere costrette a dare alla luce, quindi proporrò una modifica alla tua domanda per risolvere questo problema aggiungendo la parola "diritti".

Una domanda per il PO sarebbe, se si oppongono all'aborto, si oppongono anche alla presa della vita umana in altre situazioni, come la guerra e l'autodifesa. È incoerente e persino ipocrita suggerire che solo i non nati dovrebbero essere protetti mentre altre persone possono essere uccise per la loro convenienza.

Shruthi Sailesh, Pro-vita della donna
Risposta del 28 gennaio 2017 · L'autore ha 912 risposte e 3,1 milioni di visualizzazioni

Sono vegetariana, sostenitrice dei diritti degli animali (entro limiti ragionevoli) e sono una scelta a favore, non vedo contraddizioni in queste posizioni.

I vegetariani / vegani più etici credono che sia sbagliato uccidere gli animali perché gli animali sono senzienti e sono capaci di soffrire. Quindi, la linea divisoria non è se la vita è umana o no, ma la sua capacità di sofferenza. L'embrione / feto non è senziente per la maggior parte della gravidanza e, anche se avverte dolore, il dolore sperimentato da una mucca o da un maiale adulto in un macello è molto più significativo. Inoltre, mentre accetto che l'embrione / feto sia una vita umana, credo che il diritto di una donna all'autonomia corporea abbia la precedenza sul diritto alla vita del feto (che non include il diritto all'accesso non consensuale di qualcun altro "corpo di s)

In effetti, i paralleli tra l'abuso di animali e la retorica contro l'aborto sono inquietanti. Le mucche nelle fattorie commerciali vengono iniettate con ormoni e costrette a dare alla luce un aumento della produzione di latte. In altre parole, sono costretti a gravidanze. Nel frattempo, nel regno umano, c'è una parte significativa della popolazione che crede che le donne dovrebbero essere costrette a continuare le gravidanze che non vogliono ... sembrano familiari?

Francamente, la vera contraddizione è come qualcuno che è "pro-vita" può sostenere la tortura e il massacro di massa degli animali. Continuano a parlare della santità della vita, di come l'aborto sia "omicidio di massa", di come "bambini innocenti vengono uccisi". Una filosofia veramente a favore della vita non si estenderebbe anche alla vita senziente non umana?

Erik Hille, SMU Economics Dottorando: Econo comportamentale / sperimentale, Micro, politica monetaria
Risposta del 28 gennaio 2017 · L'autore ha 2.1k di risposte e 2.2m di risposte

Come corollario, come può una persona che si oppone ai diritti degli altri di fare scelte riproduttive tra cui l'aborto quindi mangiare carne animale, gli animali erano una volta vivi? Perché non tutti questi attivisti anti-opzione vegetariani o addirittura vegani e, per questo, anche la punizione anti-capitale. Non sono solo ipocriti se non sono anche fuori per protestare contro la pena capitale e la grande produzione e abuso di animali agra ...

Se quelli che sono anti-scelta non fossero così ipocriti, potrei pensare che non erano solo fuori per perpetuare il misogino sistema patriarcale di dominazione e controllo di soggiogazione.

Erica ha un altro punto in questo senso! Erica Friedman

- E se sono fortemente contrari all'aborto perché NON sono per un'educazione sessuale decente e l'accesso alla contraccezione. Non si tratta mai di essere a favore della vita, si tratta di punire le donne.

Erica Friedman, Il bibliotecario è IN, 5 ¢
Risposta del 28 gennaio 2017 · L'autore ha 9,5k di risposte e 20,7 milioni di visualizzazioni

Nessuno "sostiene" l'aborto. Alcune persone sostengono il diritto per le donne di scegliere i propri risultati riproduttivi in ​​collaborazione con il parere del proprio medico.

Quindi, ecco la mia falsa equivalenza per te Se sei contro l'aborto, cosa stai facendo per aiutare i bambini che sono nati? Sei tu che presta assistenza pro-natal, educazione pro-iniziale, pro-Head Start, servizi integrali per la ristorazione "Se non lo sei, come giustifica che insisti a un bambino di nascere, poi smetti di preoccuparti se gli viene data qualche possibilità di prosperare?

Il problema con domande come queste è che non ti piacciono davvero i bambini, non hai interesse per gli animali, l'unico obiettivo di queste domande è tentare un "trucco" per farti sentire meglio su una posizione moralmente insostenibile.

Sarebbe molto più bello se prendessi l'energia che hai speso scrivendo questa domanda e hai inviato una lettera al tuo Rappresentante su quanto siano importanti i pranzi scolastici sani e accessibili per i bambini.

Christian Winter, Senior Software Architect (2017-oggi)
Risposta del 28 gennaio 2017 · L'autore ha 7,6k di risposte e 14,7 milioni di visualizzazioni

Come possono le donne che denigrano gli abusi sugli animali sostenere l'aborto?

Poiché gli animali hanno sentimenti, possono provare dolore e persino essere coscienti, mentre gli embrioni non lo fanno. Inoltre, non commettere abusi sugli animali, in genere, non ha le stesse conseguenze che l'aborto non ha per una donna.

Queste due cose in realtà non sono paragonabili in alcun modo significativo.

Carole Lafreniere, stato su entrambi i lati della questione.
Risposta del 2 febbraio 2018 · L'autore ha 872 risposte e 129,7 mila visualizzazioni di risposta

Gli esseri umani hanno la capacità di distinguere tra due cose che non sono simili, come la tua domanda.

Gli animali nascono, sentono dolore e soffrono. Il feto è una vita in via di sviluppo. Non può sopravvivere al di fuori dell'utero, a seconda dell'età e del livello di sviluppo non è in grado di provare dolore, non sono la stessa cosa.

Deirdre Beecher, Lettore Vorace
Risposta dell'11 febbraio 2017 · L'autore ha 5,8k di risposte e 6,8 milioni di visualizzazioni

Sostengo il diritto dei veterinari e dei soccorritori di animali di abortire con gli animali. So che probabilmente accade nel caso di allevamenti di cuccioli in cui potrebbe mettere in pericolo la salute delle femmine di avere un'altra cucciolata. Può anche essere una buona idea con le femmine di razza che rimangono incinte per caso, dal momento che alcune razze hanno un sacco di problemi di parto. In questo caso sarebbe l'abuso degli animali a rischiare la loro salute costringendoli a continuare la gravidanza. È una decisione che dovrebbe essere lasciata nelle mani del veterinario, dei proprietari e delle organizzazioni di soccorso.

Proprio come il diritto della donna all'aborto dovrebbe essere tra lei e il suo dottore.

Crudeltà sugli animali, Movimento Pro-Life, Pro-Choice (Posizione sull'aborto), Aborto, Abuso