L'aborto è una procedura medica. Perché è anche una questione politica?

Natalie Kalos, BME a cui piace guardare la vita da diverse angolazioni

Perché molte persone non sono d'accordo solo con questa caratterizzazione.

Sì, se non consideri le persone non nate, e invece le vedi come assolutamente moralmente insignificanti, allora è logico considerarle solo come una procedura medica come tirare i denti.

Ma se consideri il non nato di avere un po 'di peso morale almeno ad un certo punto durante la gravidanza, allora c'è una componente morale: consideralo una persona completa, e l'aborto uccide una persona e sicuramente nessuno vede uccidere le persone come solo " una procedura medica ". No, in genere la vietiamo perché tutti noi troviamo che gli omicidi sono sbagliati. Almeno le persone che uccidono non sono prese alla leggera e non abbiamo quasi mai considerato qualcosa di legale - l'omicidio legale è l'eccezione alla regola generale.

Quindi non è "solo una procedura medica" a meno che non si considerino già le non-persone non ancora nate e non tutti saranno d'accordo con te su questo punto, nemmeno molti prochoicers, dal momento che molti considerano il non-nato un qualche tipo di valore morale anche se non persone piene.

Geoffrey Widdison

Chemical Engineer (2006-oggi)
Risposta entro il 5 luglio 2017 · L'autore ha 7k di risposte e 28,5 milioni di visualizzazioni

Perché implica la fine della vita di qualcosa che può o non può essere considerato umano. Prendere le vite umane è sempre una questione legale, e quindi una questione politica. L'aborto si trova in una importante intersezione di quanto queste protezioni si estendono, ed è quindi un'enorme questione filosofica, morale e politica.

In senso più ampio, mi oppongo al fatto che qualcosa che sia "una procedura medica" preclude che si tratti di una questione politica. Le procedure mediche che possono e non possono essere eseguite frequentemente diventano un problema politico. Il test dei farmaci è una procedura medica. Il suicidio assistito e l'eutanasia sono procedure mediche. La prescrizione di oppioidi è una procedura medica. Ingegneria genetica, clonazione, sperimentazione neurale. Tutte queste sono procedure mediche e tutte sono molto, molto politiche. Le procedure mediche possono implicare ciò che un paziente e un medico specifici desiderano e tali problemi spesso diventano politici.

Ashley Land
Risposta entro il 9 luglio 2017 · L'autore ha 490 risposte e 627.6k viste di risposta

Perché coinvolge due vite non una.

Non è come se si prendesse un rene per il fatto che il rene ha il potenziale di crescere braccia e gambe e diventare un membro funzionante della società: i feti (a quanto pare chiamandolo un bambino è anti-scienza) sono per definizione la vita umana. la domanda ora diventa la linea di demarcazione tra la vita umana e la personalità. Gli esperti di vita ritengono che questi due siano gli stessi, che se sei un essere umano vivente, allora sei una persona. I selezionatori professionali, trovo, sono divisi. Alcuni credono che la personalità sia determinata dalla senzienza mentre altri credono che sia una questione legale e che non sia una persona fino alla sua nascita.

Personalmente sono una vita pro, ma capisco l'argomento che senza senzienza è più ragionevole. Ma anche molti tra i professionisti, quando gli studi che mostrano che i bambini possono avere senzienza mentre sono ancora nel grembo materno, lo liquidano come "propaganda pro-vita" o alcune assurdità. Ci sono studi online che mostreranno quanto segue

I feti possono riconoscere / imparare le parole nell'utero

I bambini imparano a riconoscere le parole nell'utero

I feti riconoscono le loro madri voci nell'utero

I bambini riconoscono la voce della mamma dall'utero

In effetti, più guardiamo allo sviluppo fetale, più forte (secondo me), l'argomento della vita pro diventa

Cosa imparano i bambini nell'utero

Per le persone che sostengono (come alcuni fanno) che il feto sia essenzialmente una conchiglia in attesa di essere occupata, questo è stato dimostrato più e più volte essere falso. Questo non è solo un organismo, o come diranno alcune persone particolarmente disgustose, un parassita. È ovviamente un vero essere umano.

Ora diamo un'occhiata ad alcuni argomenti pro choice e vediamo quanto peso potrebbero portare

La scelta della donna, il corpo della donna. Ok. Io sono un uomo così non ho mai e non avrò mai un figlio, posso capire le donne che vogliono la scelta, ma allo stesso tempo, molti ne parlano come se si limitassero a farlo e si svegliassero con un bambino in loro. ad eccezione dello stupro, ogni donna incinta rimane a rischio consensualmente, un rischio che sapeva potrebbe portare a una gravidanza. Per questo motivo, a mio avviso, l'argomento secondo cui non lo vogliono non regge in modo particolarmente forte. "Un po 'come un tizio che fa clic su un sito porno che ha degli avvisi di virus che poi agiscono tutti innocenti quando il suo computer riceve un virus come se non lo vedesse arrivare, tranne che in gravidanza coinvolge un essere umano." Un essere umano che non ha acconsentito essere concepito, chi non ha scelto la vita oi genitori con cui nasceranno. E ora le donne vogliono dire che sono quelle in difficoltà? Sei serio?

"Sei pro vita anche quando è stata violentata?". Sì. Sono. Ciò che intendo è che lo considero ancora una vita umana, indipendentemente da chi o come è stato concepito. Su questo argomento sono più liberale nel lasciare che le persone prendano la loro decisione, ma personalmente la considero ancora un essere umano.L'argomento secondo cui "legalmente non è una persona" non regge: con questa logica, Hitler non era ". t sbagliato uccidere gli ebrei perché legalmente a lui non erano persone. Ma poi dici tu, ma quelle persone erano senzienti ... e la letteratura scientifica giusta suggerisce che anche i feti piccoli da 3 mesi hanno senzienza.

Scusa se ti ho confuso.

Fondamentalmente capisco alcune argomentazioni a favore della scelta, ma se pensi che questo non sia politico, stai scherzando, è, in sostanza, la fine involontaria di una vita umana.Per molti, è un omicidio legale, motivo per cui Roe V Wade conta così tanto per così tanti. Non si tratta di misoginia o di ferire le donne, e vorrei che la gente smettesse di provare a dipingerla come tale.

Ashwin Dollar

vive negli Stati Uniti d'America
Risposta entro il 5 luglio 2017 · L'autore ha 5,3k di risposte e 1,6 milioni di visualizzazioni

L'aborto è sia una procedura medica che una questione politica. Tenete presente che molte altre procedure mediche sono anche di natura politica (quali farmaci vengono approvati, quali procedure mediche devono essere coperte da assicurazione, ecc.). Sono d'accordo al 100% con te sul fatto che l'aborto sia legale dovrebbe essere assolutamente un problema medico, non un problema politico. Non credo che i politici, specialmente quelli con motivazioni religiose piuttosto che scientifiche, dovrebbero avere voce in capitolo sul fatto che l'aborto debba essere legale. Gli aborti saranno comunque influenzati dalle politiche di finanziamento federale, dalle politiche di copertura assicurativa, ecc.

Elke Weiss

sostenitore del diritto di una donna all'autonomia corporea
Risposta entro il 9 luglio 2017 · L'autore ha 12,7k di risposte e 35,7 milioni di visualizzazioni

Io sono militante a favore della scelta e non credo che sia solo una procedura medica: una vita potenziale è persa, lo rispetto, anche se penso che nessuno dovrebbe avere una gravidanza contro la propria volontà.

Ciò che è politico per me è quanto poca cura viene data a detto feto dopo la nascita.

"Non lo credo solo perché sei contrario all'aborto, quello che ti rende pro-vita. In effetti, penso che in molti casi la tua moralità sia profondamente carente se tutto ciò che vuoi sia un bambino nato ma non un bambino nutrito, non un bambino educato, non un bambino ospitato. E perché dovrei pensare che non lo sei? Perché non vuoi che i soldi delle tasse vadano lì. Non è a favore della vita, è una nascita a favore. Abbiamo bisogno di una conversazione molto più ampia su ciò che è la moralità della vita pro ". Suora cattolica spiega la vita pro in un modo che potrebbe stupire molti (specialmente i legislatori repubblicani)

Dovrebbe essere una questione politica, ma dovrebbe essere una conversazione più ampia su come creiamo una società in cui la cura per le persone non finisce alla nascita.

Perché vietare l'aborto non risolverà i problemi che affliggono le donne che vogliono interrompere la loro gravidanza.

Con questo in mente, non è chiaro il motivo per cui tanta politica pro-vita sembra incentrata su divieti e multe, scansioni e minacce: se una donna si considera troppo indigente per prendersi cura di un bambino, non c'è sufficiente ecografia transvaginale demoralizzante e nessuna narrazione di accompagnamento è abbastanza esagerata da far sembrare la sua decisione meno plausibile.Lo spettro della criminalizzazione in un discorso pro-vita è altrettanto inquietante: sicuramente il sistema carcerario penale è l'ultima struttura che relegheremo alle madri povere. -Povertà

Quindi sì, è una questione politica, ma solo una parte si rivolge alla povertà e all'autonomia personale e all'assistenza sanitaria.

Ronald Kimmons

vivere in un mondo con la politica, sfortunatamente.
Risposta entro il 9 luglio 2017 · L'autore ha 6k di risposte e 7,8 milioni di visualizzazioni

Perché stiamo parlando di un organismo con DNA umano distinto, un battito cardiaco distinto, un cervello con attività cerebrale rilevabile e un sistema nervoso che risponde agli stimoli.

Perché questo organismo non è considerato un essere umano con diritti?

Semplice: "esso" è senza voce e la sua esistenza è scomoda.

Ecco perché la gente "a favore della scelta" parla sempre di altre cose, come il fatto che una donna ha il diritto di decidere cosa succede al proprio corpo, come se un numero significativo di persone lo contestasse in Occidente.

Le donne hanno questo diritto. Ma sarebbe disonesto dire che c'è solo una parte con diritti da considerare.

Per ogni problema complesso, esiste una soluzione chiara, semplice e sbagliata.

Izak Burger

Cresciuto in Africa, vive ancora qui.
Risposta entro il 6 luglio 2017 · L'autore ha 180 risposte e 129k viste di risposta

Per essere onesti, devi tenere a mente che ciò che accade in America potrebbe non essere altrettanto diffuso altrove. In America questo è un grande elemento politico, così come il cambiamento climatico (l'altro grande biglietto). Mi sono spesso lamentato che gli americani abbiano scelto proprio questi due elementi, e che in qualche modo sia impossibile essere sia pro-vita che pro-ambiente: uno penserebbe che queste cose vadano di pari passo? scuotimi la testa

Mark Choate

Libertario pro-vita
Risposta entro il 5 luglio 2017 · L'autore ha 99 risposte e 91,7k risposte

Puoi andare avanti e chiamarlo una procedura medica, bene. Ciò non significa che sia in alcun modo ok, l'aborto è soprattutto una questione bioetica, è abbastanza chiaro che l'aborto è sbagliato. Suppongo che tu creda che un feto sia semplicemente un "gruppo di cellule". Lascia che ti chieda questo: cosa ti rende diverso? In che modo non sei solo un robot biologico? Cosa ti rende più nocivo che danneggiare il "grumo di cellule"?

È quasi completamente deciso che il feto è un essere umano vivente: eseguendo un aborto, stai letteralmente uccidendo il nascituro, quindi come va bene? Quindi c'è qualcosa che separa te e me dal feto oltre alla biologia? Pensi che non siamo solo umani, ma anche persone? Gli umani che sono nati sono persone, ma gli umani non nati non lo sono? Se non sbaglio, quella è la stessa scusa scusa usata così le tragedie possono attraversare la storia. È una scusa letale, infatti.

Forse, invece di usare eufemismi sulla paglia, gli argomenti degli altri dovrebbero iniziare una discussione seria su una questione bioetica molto importante.

Procedure mediche, aborto, politica